实名认证没有被害人，该行为是否构成犯罪，需结合具体行为性质和后果来判断，并非绝对不构成犯罪。以下从不同角度进行分析：
一、实名认证行为本身与犯罪的关系
实名认证，通常是为了验证用户身份的真实性，确保网络活动的合法性和安全性。在大多数情况下，实名认证行为本身并不构成犯罪，它是一种合法的、必要的安全措施。然而，如果实名认证过程中存在欺诈、伪造身份信息等行为，且这些行为是为了实施其他犯罪活动（如诈骗、洗钱等），那么实名认证就可能成为犯罪链条中的一个环节。
二、没有明确被害人时犯罪的认定
诈骗罪视角：
- 诈骗罪要求行为人通过虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取数额较大的公私财物。在典型的诈骗案件中，被害人通常是明确的个体或群体。但在某些特殊情况下，如金融诈骗、网络诈骗等，被害人可能一时难以明确或数量众多。
- 即使没有明确的、单一的被害人，只要行为人通过不正当手段获得了不当利益，且这种行为对社会造成了实际危害（如破坏金融秩序、损害公共利益等），该行为就有可能被认定为诈骗或其他相关犯罪。例如，在网络传销式诈骗中，参与者既可能是诈骗链条中的一环，又可能是其他环节的受害者，整体上仍可能构成诈骗犯罪。
其他犯罪视角：
- 除了诈骗罪外，还有其他犯罪类型可能不涉及明确的被害人。例如，破坏计算机信息系统罪、非法侵入计算机信息系统罪等，这些犯罪主要侵犯的是计算机信息系统的安全性和稳定性，而非特定个人的财产权益。
- 在这些情况下，即使没有明确的被害人，只要行为人的行为符合相关犯罪的构成要件，就可能被认定为犯罪。
三、实名认证与犯罪的具体结合
- 如果实名认证过程中存在伪造、冒用他人身份信息等行为，且这些行为是为了实施诈骗、洗钱等犯罪活动，那么实名认证就可能成为这些犯罪的一部分。此时，即使最终的被害人不明确或数量众多，行为人仍可能因构成诈骗罪、洗钱罪等而受到法律制裁。
- 如果实名认证行为本身合法合规，但被不法分子利用作为实施犯罪的工具（如通过实名认证的账户进行非法交易），那么实名认证的提供者（如平台方）可能因未尽到安全保障义务而承担一定的法律责任，但这并不直接构成犯罪。
四、法律建议
- 对于个人而言，在进行实名认证时，应确保提供的信息真实、准确、完整，避免使用伪造、冒用的身份信息。
- 对于平台方而言，应加强实名认证的安全性和可靠性，采取必要的技术措施和管理制度，防止实名认证信息被不法分子利用。
- 如果发现实名认证过程中存在欺诈、伪造等违法行为，应及时向相关部门报告并配合调查处理。
综上所述，实名认证没有被害人并不意味着该行为一定不构成犯罪。是否构成犯罪需结合具体行为性质和后果来判断。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。