结论：在恶犬伤人事件中，责任划分需综合考虑多方面因素，包括饲养人或管理人的责任、受害人的过错以及第三方责任等。结合新闻背景中的案例，恶犬伤人后，饲养人申先生和寄养管理人祁姓父子均需承担相应责任，而受害人陈老太自身也存在一定过失。以下是对此问题的详细分析：
一、饲养人或管理人的责任
饲养动物致害责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在新闻背景中，申先生作为恶霸犬的饲养人，其犬只造成了陈老太的死亡，因此申先生需承担侵权责任。
禁止饲养的危险动物致害责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，且无任何免责事由。新闻背景中明确提到，上海市将恶霸犬纳入禁养烈性犬目录，申先生饲养禁养犬本身存在过错，因此需承担更重的责任。
未对动物采取安全措施的责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在新闻背景中，祁姓父子作为寄养管理人，仅对第一道大门上锁，圈养恶霸犬的区域仅装插销却不挂锁，既未设置安全警示标志，也未安排专人看管，未尽到妥善看管义务，导致犬只伤人，因此也需承担相应责任。
二、受害人的过错
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，饲养人或管理人可以不承担或者减轻责任。在新闻背景中，陈老太擅自进入封闭管理的鱼塘区域，自身存在一定过失，因此家属自愿承担了10%的损失。
三、责任划分与赔偿
- 在新闻背景的案例中，法院最终认定，禁养烈性犬造成他人损害，饲养人、管理人应承担侵权责任。结合原告合理损失50余万元，由三被告赔偿原告90%及原告律师费1万元，扣除老祁已支付的20万元，判决申先生赔偿原告30万元，祁姓父子承担连带赔偿责任。这一判决体现了法律对饲养禁养犬和管理不善行为的严厉打击，同时也考虑了受害人的过错因素。
四、对公众的启示
饲养人或管理人应严格遵守法律法规：
- 饲养人或管理人应了解并遵守当地关于饲养动物的规定，特别是关于禁养犬种的规定。同时，应采取必要的安全措施，如拴绳、戴嘴套、设置警示标志等，以防止动物伤人。
受害人应增强自我保护意识：
- 受害人应避免进入未知或封闭的区域，特别是当这些区域可能存在危险动物时。同时，在遭遇动物攻击时，应尽快寻求帮助并报警。
社会各界应共同参与动物管理：
- 政府及相关部门应加强监管力度，对违法饲养行为进行严厉打击和处罚。同时，应鼓励社会公众对违法饲养行为进行举报和监督，共同维护公共安全。
综上所述，恶犬伤人事件的责任划分需综合考虑多方面因素。在遭遇此类事件时，受害者应确保自身安全，随后及时固定证据、明确责任主体，并通过协商、调解或诉讼等途径寻求赔偿。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。