法院在面对原告起诉原因互相矛盾的情况时，通常会根据具体情形作出如下判决或处理：

1. 要求原告明确诉讼请求并补正事实理由
   根据《民事诉讼法》第122条，起诉需有“具体的诉讼请求和事实、理由”。若原告陈述存在明显矛盾（如主张侵权但无法说明侵权行为与损害结果的因果关系，或同时主张合同有效与无效），法院会依据《民事诉讼法》第128条，以“起诉不符合条件”为由，要求原告在指定期限内补正。若原告未能在期限内补正，法院将裁定驳回起诉。
   例如：原告既主张被告违约，又主张合同无效，但无法解释两种主张的逻辑关系，法院会要求其明确选择一种法律关系并补充证据，否则驳回起诉。

2. 依职权审查并排除矛盾点，以核心事实为基础判决
   若原告的矛盾陈述涉及非核心事实（如对细节的描述不一致，但不影响主要法律关系认定），法院会依据《民事诉讼法》第7条的“实事求是”原则，通过审查证据链（如合同、转账记录、证人证言等）排除矛盾点，以能形成完整证据闭环的事实作为判决依据。
   例如：原告主张被告借款，但关于借款时间陈述矛盾（一次说“3月5日”，一次说“3月8日”），但转账记录显示3月6日转账，法院会以转账记录为核心事实，认定借款关系成立。

3. 以“举证不能”为由驳回原告部分或全部诉求
   若原告的矛盾陈述导致其主张的事实无法被证据支持（如既主张被告欺诈，又主张被告重大误解，但均无证据），法院会依据《民事诉讼法司法解释》第90条，认定原告未完成举证责任，驳回其对应诉求。
   例如：原告主张被告欺诈签订合同，但既无法证明被告存在虚假陈述，又无法解释自己作为完全民事行为能力人未尽审慎义务，法院会驳回其欺诈赔偿请求。

4. 若矛盾涉及程序性问题，可能按“重复起诉”处理
   若原告的矛盾陈述实质是针对同一法律关系重复起诉（如前诉主张被告违约，后诉又主张被告侵权，但两诉基于同一事实），法院会依据《民事诉讼法》第127条，以“重复起诉”为由裁定驳回后诉。
   例如：原告先以“买卖合同纠纷”起诉被告要求支付货款，败诉后又以“侵权纠纷”起诉被告要求赔偿货物损失，但两诉均基于同一批货物交易，法院会驳回后诉。

总结建议：若您作为原告遇到此类问题，需在起诉前梳理事实逻辑，确保诉讼请求与事实理由一致；若作为被告，可针对原告的矛盾点提交反驳证据（如时间线对比、逻辑矛盾说明等），推动法院排除不合理主张。具体案件需结合证据分析，您可直接向我咨询细节。