结论：逾期律师调取社保档案本身不直接决定严重性，需结合调取主体合法性、调取目的、程序合规性及后续行为综合判断。

1. 调取主体合法性
   若律师受法院、仲裁机构等司法机关委托，或经社保部门合法授权（如持调查令、协助执行通知书），则属于合法调取，属于正常法律程序的一部分，通常不构成严重问题。但若律师未经合法程序（如伪造文件、冒充身份）调取，则涉嫌侵犯公民个人信息，可能面临行政处罚或刑事责任，此时问题严重。

2. 调取目的与关联性
   若调取社保档案与逾期案件直接相关（如核实收入、工作情况以评估还款能力），属于合理取证范围，属于正常法律手段。但若调取目的与案件无关（如用于其他商业用途或个人目的），则可能涉嫌滥用权利，需承担相应法律责任。

3. 程序合规性
   合法调取需严格遵循程序：律师需向社保部门提交书面申请，明确调取范围、用途，并附相关法律文书（如法院调查令）。若程序存在瑕疵（如未提供完整材料、超范围调取），社保部门有权拒绝，律师也可能因违规操作被处罚。

4. 后续行为影响
   若律师仅调取档案用于合法目的（如提交法院作为证据），且未泄露或滥用信息，则对个人影响较小。但若律师将档案信息泄露给第三方（如催收公司），或用于威胁、骚扰，则可能构成侵犯隐私权，需承担民事赔偿甚至刑事责任，此时问题严重。

建议：

• 若发现律师非法调取社保档案，可向社保部门投诉或报警，要求核查调取手续；
  
• 若担心信息泄露，可要求社保部门出具调取记录，确认调取主体、目的及范围；
  
• 若因调取行为遭受损失（如骚扰、名誉损害），可依法起诉律师或相关机构，要求赔偿。
  

如有具体案件细节或进一步疑问，可直接向我咨询。