结论概述：结合新闻背景，节目组在选手缺席引发临时搭档调整的情况下，有义务保障原搭档的合理权益，但具体义务范围需根据合同约定及公平原则来确定。以下从合同约定、公平原则、行业惯例及法律救济途径等角度进行详细分析。
一、合同约定角度
合同条款的明确性：
- 节目组与选手及搭档之间通常会签订详细的合同，明确各方的权利和义务。合同中应包含关于选手缺席、搭档调整、权益保障等条款。
- 若合同中明确规定了选手缺席时的处理方式，包括搭档调整的程序、原搭档的权益保障措施等，则节目组应严格按照合同约定执行。
合同条款的合理性：
- 合同条款应合理且公平，不得损害任何一方的合法权益。若合同中关于搭档调整的条款显失公平，如未给予原搭档合理的补偿或调整机会，则可能因违反公平原则而被认定为无效或可撤销。
二、公平原则角度
公平原则的适用：
- 在合同未明确约定或约定不明确的情况下，节目组应遵循公平原则来处理搭档调整问题。公平原则要求节目组在调整搭档时，应充分考虑原搭档的合理诉求和利益，避免对其造成不必要的损失。
具体措施：
- 节目组可以与原搭档进行协商，听取其意见和建议，尽量达成双方都能接受的调整方案。
- 若原搭档因调整而遭受损失，节目组应给予合理的补偿，如提供额外的表演机会、支付一定的经济补偿等。
三、行业惯例角度
行业惯例的参考：
- 在类似节目或活动中，行业惯例可能对于搭档调整、权益保障等方面有一定的规定或做法。节目组可以参考行业惯例来处理相关问题，以确保处理的合理性和公正性。
行业自律：
- 节目组作为行业的一员，应遵守行业自律规范，尊重选手和搭档的权益，维护行业的良好形象和声誉。
四、法律救济途径
协商与调解：
- 若原搭档认为节目组的调整行为损害了其权益，可以首先尝试与节目组进行协商或寻求第三方调解机构的帮助，以达成和解协议。
法律诉讼：
- 若协商和调解无果，原搭档可以向人民法院提起诉讼，要求节目组承担相应的法律责任。法院将根据合同约定、公平原则、行业惯例等因素来综合判断节目组的行为是否合法合理，并作出相应的判决。
五、结合新闻背景分析
在新闻背景中，提到部分选手因工作缺席引发临时搭档调整。这一情况下，节目组应首先查看与选手及搭档签订的合同，明确合同中关于选手缺席和搭档调整的条款。若合同中有明确规定，则按照合同执行；若合同未明确规定或规定不明确，则节目组应遵循公平原则，与原搭档进行协商，尽量达成双方都能接受的调整方案，并给予原搭档合理的补偿。
建议：对于节目组而言，为了避免类似纠纷的发生，建议在签订合同时就明确约定选手缺席时的处理方式、搭档调整的程序以及原搭档的权益保障措施等。同时，在节目制作过程中，也应加强与选手和搭档的沟通与协调，确保节目的顺利进行和各方权益的保障。
若您在类似情况下遇到法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。