关于“路人甲没打120是否算没有尽到救助义务”这一问题，我们需要从法律和道德两个层面来综合分析。

从法律层面来看：

首先，我们要明确的是，在大多数情况下，路人并不负有法定的救助义务。根据《民法典》第一千零五条的规定，负有法定救助义务的组织或者个人，如父母对子女、丈夫对妻子、国家工作人员基于其职务而产生的履行公务的职责等，在自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形时，应当及时施救。然而，这一规定并不直接适用于普通路人。

但是，也存在一些特殊情况。比如，如果路人因为先前的行为（如碰撞、惊吓等）导致了他人处于危难状态，那么该路人就可能因为先行行为而产生了救助义务。在这种情况下，如果路人有能力救助而不救助，或者阻止他人施救，进而导致危害结果发生，情节严重的，可能涉嫌不作为犯罪，根据《刑法》相关规定，可能构成故意伤害罪甚至故意杀人罪，将承担相应的刑事责任。不过，就您所描述的情况“路人甲没打120”而言，并未提及路人甲有先行行为或特殊职责，因此从法律层面看，路人甲并不直接负有打120的法定救助义务。

从道德层面来看：

尽管法律可能并未直接规定路人的救助义务，但道德上我们鼓励人们在看到他人处于危难时伸出援手。乐于助人是中华民族的传统美德，也是社会和谐稳定的重要基石。在他人需要帮助时，如果我们有能力提供帮助而不提供，可能会受到道德上的谴责。

结合实际情况：

在现实生活中，如果路人甲看到有人晕倒或处于其他危难情形，虽然法律上可能并未直接要求其打120，但从道德和人文关怀的角度出发，拨打120或采取其他合理的救助措施是值得提倡的。这不仅是对他人生命的尊重，也是对自己社会责任的体现。

总结：

综上所述，从法律层面看，路人甲在未有先行行为或特殊职责的情况下，并不直接负有打120的法定救助义务；但从道德层面看，我们鼓励路人在看到他人处于危难时伸出援手，拨打120或采取其他合理的救助措施。因此，对于“路人甲没打120是否算没有尽到救助义务”这一问题，不能简单地用“是”或“否”来回答，而需要综合考虑法律、道德和实际情况等多个因素。