如果第二被告人声称自己什么都不知道，处理方式需根据具体情况和其在案件中的实际作用来综合判断。以下是从不同角度给出的详细分析：

1. 从刑事辩护的角度：

   • 若第二被告人确实不知情：在刑事案件中，被告人的主观故意是构成犯罪的重要要素之一。如果第二被告人确实对案件的关键事实不知情，且没有参与任何犯罪行为，那么他可能不构成犯罪，或者至少不应承担主要责任。此时，作为辩护律师，我会积极收集证据，如证人证言、监控录像、通讯记录等，以证明第二被告人的不知情状态，并据此为其进行无罪或罪轻辩护。
   • 若第二被告人被误认为知情：有时，由于证据收集不全或误解，第二被告人可能被错误地认为知情或参与犯罪。在这种情况下，我会仔细审查案件材料，寻找可能证明其不知情的线索，并通过交叉询问、质证等方式，在法庭上揭示真相，为第二被告人争取公正的判决。

2. 从行政纠纷的角度（虽然此情境下可能不直接涉及，但为全面分析，仍予考虑）：

   • 若案件涉及行政处罚或行政诉讼：在行政纠纷中，如果第二被告人（可能作为行政相对人或相关方）声称对行政行为不知情，这通常不会直接影响行政处罚的合法性或行政诉讼的判决。然而，如果第二被告人能证明其确实未收到相关行政通知或决定，且该不知情状态是由于行政机关的过错导致的，那么这可能成为其申请行政复议或提起行政诉讼时的有利因素。但这种情况在刑事案件中较为少见，更多是在行政法律关系中考虑。

3. 从证据收集和审查的角度：

   • 证据的充分性和关联性：无论第二被告人是否知情，证据的收集和审查都是关键。如果证据不足以证明第二被告人知情或参与犯罪，那么根据“疑罪从无”的原则，第二被告人不应被定罪。作为律师，我会密切关注证据的收集过程，确保所有证据都是合法、有效且与案件直接相关的。
   • 证据的排除规则：如果某些证据是通过非法手段获得的，或者与案件无直接关联，那么这些证据应被排除在法庭审理之外。我会利用证据排除规则，为第二被告人争取更有利的诉讼地位。

4. 从法律程序的角度：

   • 被告人的权利保障：无论第二被告人是否知情，他都有权获得公正的审判和充分的辩护。我会确保第二被告人的所有合法权利在诉讼过程中得到充分保障，包括但不限于知情权、辩护权、申请回避权等。
   • 诉讼策略的制定：根据第二被告人的具体情况和案件进展，我会制定合适的诉讼策略。如果第二被告人确实不知情，我会倾向于采取无罪辩护策略；如果情况复杂或存在争议，我可能会考虑罪轻辩护或其他更灵活的策略。

总结与建议：面对第二被告人声称自己什么都不知道的情况，作为律师，我会首先通过详细询问和审查案件材料来了解其真实情况。然后，根据具体情况制定合适的辩护策略，并积极收集证据以支持我的辩护观点。同时，我也会密切关注法律程序和证据规则的变化，确保第二被告人的合法权利得到充分保障。如果您或您身边的人遇到类似情况，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。