结论前置：合作作品的版权归属，首先依据合作作者的协议或合同来确定；如无协议、合同，或其中未明确归属，则依据《中华人民共和国著作权法》的规定，由合作作者共同享有，并依作品的可分割性分别行使相应权利。结合新闻背景中《牵丝戏》的版权争议，该歌曲作为合作作品，其版权归属及行使需遵循上述原则。

一、合作作品的认定与版权归属原则

合作作品是指两人以上合作创作的作品，其认定需满足合作创作的合意和共同的创作行为两个条件。根据《中华人民共和国著作权法》第十四条：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。”这一规定明确了合作作品版权归属的基本原则，即合作作者基于共同的创作行为而平等地享有著作权。

二、合作作品版权的行使与收益分配

1. 一般原则：

   • 合作作品的著作权由合作作者共同享有，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权等各项权利。
   • 著作权的行使应由合作作者通过协商一致进行。在新闻背景中，《牵丝戏》的歌词作者vagary和作曲者银临作为合作作者，原本应通过协商一致来行使著作权。

2. 可分割使用的合作作品：

   • 如果合作作品可以分割使用，如歌词和曲谱可以分别独立存在，那么作者对各自创作的部分可以单独享有著作权。但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。在《牵丝戏》的案例中，若歌词和曲谱可分割，vagary和银临可分别对歌词和曲谱享有著作权，但行使时需尊重对方权益，不得擅自更改或损害整体作品。

3. 不可分割使用的合作作品：

   • 对于不可分割使用的合作作品，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使。不能协商一致且无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让、许可他人专有使用、出质以外的其他权利，所得收益应合理分配给所有合作作者。在《牵丝戏》的争议中，若歌词和曲谱不可分割，银临进行商演前应与vagary协商，并合理分配收益。

三、新闻背景中《牵丝戏》的版权争议分析

1. 版权归属争议：

   • 根据新闻背景，vagary和银临在创作《牵丝戏》时未签订任何合同，未约定版权归属。因此，根据法律规定，该歌曲的版权应由vagary和银临共同享有。

2. 商演与授权争议：

   • 银临方面未经vagary同意，擅自对《牵丝戏》进行商用并授权他人使用，涉嫌侵犯vagary的著作权。根据法律规定，银临在协商不一致且无正当理由的情况下，不得阻止vagary行使除转让、许可他人专有使用、出质以外的其他权利，但所得收益应合理分配给vagary。

3. 收益分配争议：

   • 双方对于商演收益的分配存在争议。在无约定的情况下，司法实践中一般会参考行业分配比例或根据词曲在整体作品中的贡献进行分配。同时，可能会因是否有过错而调整比例。

四、法律建议与预防措施

1. 签订书面合同：

   • 合作作者在创作前或创作过程中应签订书面合同，明确约定版权的归属、行使方式、收益分配等事项，以避免后续纠纷。

2. 协商一致行使著作权：

   • 合作作者在行使著作权时应通过协商一致进行，尊重对方的权益，不得擅自行使可能损害对方利益的权利。

3. 及时寻求法律救济：

   • 若发生版权纠纷，合作作者应及时寻求法律救济，通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。

总结：合作作品的版权归属及行使需综合考虑合作作者的协议、合同以及法律规定。在无约定的情况下，应依据法律规定由合作作者共同享有著作权，并依作品的可分割性分别行使相应权利。对于新闻背景中《牵丝戏》的版权争议，双方应通过协商一致解决纠纷，并签订书面合同以预防类似纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可直接向我咨询。