上门催收本身不属于非法行为，但需严格遵循法律边界，是否属于“正常流程”需分情况讨论：

1. 合法上门催收的构成要件
   根据《民法典》第680条及《商业银行信用卡业务监督管理办法》第68条，催收机构在债务人未失联且未明确拒绝沟通的前提下，可上门核实债务情况，但需满足以下条件：

   • 时间限制：不得在债务人住所、工作场所的休息时间（如晚10点至早8点）上门；
     
   • 人员限制：上门人员不得超过2人，且需主动出示工作证、债务委托协议等证明文件；
     
   • 行为边界：禁止使用暴力、胁迫、恐吓、辱骂等手段，不得泄露债务信息或骚扰债务人亲友。
     案例参考：2021年某银行催收员因在债务人单位大声宣扬债务信息，被法院认定侵犯隐私权，判决赔偿精神损失。

2. 非法上门催收的典型情形
   若催收行为违反以下任一情形，则构成违法：

   • 未经同意强行闯入住宅：根据《刑法》第245条，非法侵入住宅罪可处3年以下有期徒刑；
     
   • 伪造法律文书：如冒充公检法人员出示虚假“逮捕令”“传票”等，涉嫌招摇撞骗罪；
     
   • 限制人身自由：通过围堵、跟踪等方式限制债务人行动，可能触犯《刑法》第238条非法拘禁罪。
     数据支撑：2022年银保监会通报显示，全国因违规催收被处罚的机构中，63%涉及“未经同意上门”或“骚扰第三方”。

3. 债务人的应对建议

   • 核实身份：要求催收人员出示工作证、债务委托协议原件，并记录其姓名、单位、联系方式；
     
   • 录音取证：全程录音录像，重点记录对方是否威胁、辱骂或泄露隐私；
     
   • 投诉渠道：若遭遇违法催收，可向当地银保监局、金融消费权益保护协会投诉，或直接报警；
     
   • 法律救济：因违规催收遭受损害的，可依据《民法典》第1182条主张精神损害赔偿。
     

总结：上门催收是否合法取决于具体行为是否符合法律规定的程序与边界。债务人无需因正常催收过度恐慌，但面对违法催收时应果断维权。如有具体催收场景需分析，可直接向我咨询。