民间借贷纠纷的起诉并不单纯依据借款发生地来确定管辖法院，而是需要综合考虑合同约定、合同履行地以及被告住所地等因素。以下是对这一问题的详细分析：
合同约定优先：
- 如果借贷双方在借款合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么应当按照约定向指定的法院提起诉讼。这种情况下，管辖法院的确定与借款发生地无直接关系。例如，双方约定由出借人所在地的法院管辖，那么即使借款发生在借款人所在地，也应由出借人所在地的法院管辖。
合同履行地次之：
- 当合同中没有约定管辖法院时，合同履行地成为确定管辖的重要因素。
- 如果借贷双方明确约定了合同履行地为借款发生地，出借人可以向借款发生地的法院提起诉讼。
- 若未约定合同履行地或约定不明确，且事后未达成补充协议，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地视为合同履行地。因此，在出借人起诉借款人要求还款的情况下，出借人作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。如果借款发生地与出借人所在地一致，出借人可以在借款发生地起诉；但如果借款发生地与出借人所在地不一致，则出借人应在其所在地（即接收货币一方所在地）起诉。同理，借款人起诉出借人要求交付借款时，借款人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，此时若借款发生地与借款人所在地不一致，则不能在借款发生地起诉。
被告住所地兜底：
- 无论借款是否在被告住所地发生，被告住所地法院始终对案件享有管辖权。这意味着，即使借款发生在其他地区，如果借款人（被告）的住所地是某一特定地区，那么该地区的法院也有权管辖该案件。
综合建议：
面对民间借贷纠纷的管辖问题，当事人应首先检查借款合同中是否有关于管辖法院的约定。如果有且合法有效，应依约向指定法院提起诉讼。如果没有约定或约定不明确，则需根据合同履行地（特别是接收货币一方所在地）或被告住所地来确定管辖法院。由于法律规定较为复杂且具体案件情况各异，如果你遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更准确的法律意见和指导。