管道燃气公司收取预留燃气费押金的行为，目前并没有全国统一的直接性法律规定明确其合法性或非法性，但可从以下角度分析其合规性：

1. 合同自由原则与押金性质
   根据《民法典》第四百六十五条，合同双方可在不违反法律强制性规定的前提下，约定押金条款。若燃气公司与用户在《供用气合同》中明确约定“预留燃气费押金”作为履约保证（如防止用户擅自改动管道、拖欠费用等），且押金金额合理（通常不超过合同标的额的20%），该条款可能被认定为有效。但需注意：

   • 押金条款需以书面形式明确约定，口头约定可能因举证困难被否定；
     
   • 押金用途应限于合同约定的范围，若燃气公司擅自将押金用于其他用途（如冲抵非合同约定费用），可能构成违约。

2. 地方性法规或行业规范的限制
   部分地区可能通过地方性法规或燃气行业规范对押金收取进行限制。例如：

   • 限制收取范围：如某省《燃气管理条例》规定，燃气公司仅可对“新装用户”收取押金，且需在用户终止用气后全额退还；
     
   • 限制押金金额：如某市规定押金不得超过用户预计年用气费用的30%；
     
   • 强制退还条件：如要求燃气公司在用户无违约行为时，必须在合同终止后一定期限内（如15日）退还押金。
     建议：用户可查询当地《燃气管理条例》或联系住建部门确认具体规定。

3. 反垄断与公平竞争角度
   若燃气公司利用市场支配地位，强制要求所有用户缴纳押金，且未提供合理理由（如用户信用记录不佳），可能涉嫌违反《反垄断法》第十七条“滥用市场支配地位”条款。但实践中，此类行为需结合具体市场结构（如是否为独家供气）和用户选择权综合判断。

4. 用户权益保护建议

   • 审查合同条款：要求燃气公司明确押金用途、退还条件及流程，并留存书面证据；
     
   • 拒绝不合理要求：若押金金额过高或用途不明，可向当地市场监管部门投诉；
     
   • 主张退还权利：合同终止后，若用户无违约行为，可依据《民法典》第五百八十七条要求燃气公司全额退还押金及同期利息（如有约定）。

总结：管道燃气公司收取预留燃气费押金的合法性需结合合同约定、地方性法规及市场地位综合判断。用户应优先审查合同条款，并在权益受损时通过投诉或诉讼维权。如有具体案例或地方规定需进一步分析，可直接向我咨询。