在非法侵入住宅被狗咬死的案件中，民事责任的划分需根据具体情况综合考量，通常涉及饲养动物损害责任与非法侵入行为的过错相抵原则。以下从不同角度详细分析：

1. 饲养动物损害责任的基本原则

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任；但若能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可不承担或减轻责任。
关键点：

• 饲养人责任：若狗的饲养人未尽到管理义务（如未拴绳、未设置警示标志等），通常需承担主要责任。
  
• 被侵权人过错：若被咬者存在故意挑逗、攻击狗等行为，饲养人可主张减轻或免除责任。

2. 非法侵入住宅的过错相抵

非法侵入住宅属于违法行为，可能构成《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的非法侵入住宅罪（需情节严重）。在民事赔偿中，非法侵入行为本身可能被认定为重大过失，从而影响责任划分。
具体情形：

• 完全过错相抵：若非法侵入者存在明显过错（如翻墙、撬锁进入），且饲养人已尽到合理管理义务（如狗被拴在院内、住宅封闭），则饲养人可能不承担责任，或仅承担极小比例责任。
  
• 部分过错相抵：若饲养人存在管理疏忽（如狗未拴绳且住宅未完全封闭），而非法侵入者也存在过错（如强行闯入），则双方可能按过错比例分担责任。例如，饲养人承担30%责任，非法侵入者承担70%责任。

3. 责任划分的实践考量

法院在判决时会综合以下因素：

• 饲养人的管理义务：是否采取必要安全措施（如拴绳、围栏、警示标志）。
  
• 非法侵入者的行为性质：是否使用暴力、是否明知住宅内有危险动物。
  
• 损害结果的因果关系：狗的攻击行为与非法侵入行为的直接关联性。
  示例：
  
• 若饲养人未拴绳且住宅未封闭，非法侵入者翻墙进入后被咬死，法院可能认定饲养人承担50%责任，非法侵入者自担50%责任。
  
• 若饲养人已拴绳且住宅封闭，非法侵入者撬锁进入后被咬死，法院可能认定饲养人不承担责任。

4. 特殊情形：饲养人是否知情

若饲养人明知非法侵入者可能进入（如长期被骚扰），但未采取额外防范措施（如加强围栏、报警），可能被认定存在过错，需承担更高比例责任。

法律建议

1. 饲养人：务必尽到管理义务（如拴绳、设置警示标志），避免因疏忽承担责任。
   
2. 非法侵入者家属：若认为饲养人存在过错，可收集证据（如现场照片、证人证言）提起民事诉讼，但需承担举证责任。
   
3. 双方协商：在责任划分不明确时，可尝试通过调解或协商解决，减少诉讼成本。

若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供详细法律分析。