关于“路边停车费拒交案判决结果”这一问题，由于具体的案件细节、证据情况、法律依据以及法院裁量等因素都会影响最终的判决结果，因此无法给出一个统一的答案。不过，我可以从一般性的角度，结合法律知识和实践经验，为你分析这类案件可能的判决走向。
首先，路边停车费拒交行为通常涉及的是行政法律关系，即车主与停车管理单位（如城管或相关运营公司）之间的费用缴纳争议。在这类案件中，法院会重点审查以下几个方面：
停车行为的合法性：法院会审查车主是否确实在路边停车，以及该停车行为是否违反了相关法律法规或规定。如果停车行为本身不合法，比如停在了禁止停车的区域，那么车主可能需要承担相应的法律责任。
费用缴纳的义务：法院会审查车主是否有义务缴纳停车费。这通常取决于当地关于路边停车收费的相关规定。如果规定明确车主需要缴纳停车费，而车主拒交，那么法院可能会支持停车管理单位要求车主支付停车费的请求。
证据情况：法院在判决时会充分考虑双方提供的证据。如果停车管理单位能够提供充分的证据证明车主确实存在拒交停车费的行为，而车主无法提供有效的反驳证据，那么法院可能会倾向于支持停车管理单位的诉求。
基于以上分析，这类案件的判决结果可能包括以下几种情况：
车主败诉，需支付停车费及可能产生的滞纳金：如果法院认定车主确实存在拒交停车费的行为，并且车主无法提供有效的反驳证据，那么法院可能会判决车主支付停车费及可能产生的滞纳金。
车主胜诉，无需支付停车费：在极少数情况下，如果法院认定停车管理单位存在不当收费、乱收费等行为，或者车主能够提供充分的证据证明自己没有义务缴纳停车费，那么法院可能会判决车主无需支付停车费。
双方和解：在实际操作中，双方也有可能会通过协商达成和解，比如车主同意支付部分停车费，停车管理单位同意放弃部分诉求等。
需要注意的是，每个案件都有其独特性和复杂性，最终的判决结果需要根据具体的案件情况来确定。如果你面临类似的问题，建议咨询当地的律师或法律专业人士，以便获得更具体、更专业的法律建议。