关于“解除协议是否可以代签”的问题，这并非一个简单的是非题，而是需要根据具体情况来判断。下面我将结合您提供的参考信息，从不同角度为您详细分析。
首先，我们来看一个婚约财产纠纷的案例。在这个案例中，双方家庭在协商解除婚约并返还彩礼的过程中，是由双方的母亲作为代表签订了《解决书》。法院在判决时认为，基于婚约财产的特殊属性及签约双方分别系婚约双方当事人母亲的特殊身份，且签订协议时还有媒人在场共同协商，结合当地婚嫁传统习俗，可以认定双方母亲的签约行为是代表双方家庭的行为。因此，这个案例表明，在特定情境下，如婚约财产纠纷中，代签行为是可以被法律认可的，但前提是代签人具备相应的代表资格，且签约过程符合当地习俗和法律规定。
接下来，我们再来看一个关于劳动合同代签的案例。在这个案例中，劳动者因出差不能亲自签订劳动合同，公司便请同事代替签名。对于这种情况，法律原则上要求劳动合同应由双方亲自签订，以明确双方权利义务，保护双方合法权益。然而，如果代签行为实质为委托代理，即劳动者事先授权代理人代为签订，或者事后对代签行为进行追认，那么这样的劳动合同也是有效的。但在这个案例中，由于劳动者并未事先授权同事代签，且未提及事后追认的情况，因此该劳动合同的效力需要结合多种因素进行综合判断。
综合以上两个案例，我们可以得出以下结论：
代签行为的合法性取决于具体情境：在婚约财产纠纷等特定情境下，如果代签人具备相应的代表资格，且签约过程符合当地习俗和法律规定，代签行为是可以被法律认可的。而在劳动合同等涉及双方重大权益的协议中，代签行为则需要更加谨慎对待。
代签应遵循委托代理原则：如果确实需要代签，应确保代签行为实质为委托代理，即劳动者或协议一方事先授权代理人代为签订，或者事后对代签行为进行追认。这样可以确保代签行为的合法性和有效性。
最好双方亲自签订：为了避免不必要的纠纷和风险，最好还是由双方亲自签订协议。这样可以确保双方对协议内容有充分的理解和认可，从而减少后续可能出现的争议。
因此，对于“解除协议是否可以代签”的问题，我的建议是：在可能的情况下，最好由双方亲自签订解除协议；如果确实需要代签，应确保代签行为符合委托代理原则，并具备相应的法律效力和证据支持。