结论概述：在存储芯片价格暴涨的背景下，手机厂商是否有权拒绝高价采购，需结合合同条款、市场情况及法律原则综合判断。一般情况下，若合同未约定价格调整机制，手机厂商单方面拒绝高价采购可能构成违约；但若存在情势变更等法定情形，手机厂商可依法主张调整合同或解除合同。以下结合新闻背景及法律分析详细阐述：

一、合同条款的约束作用

1. 合同约定优先：在货物买卖合同中，双方的权利义务首先由合同条款确定。若合同中明确约定了存储芯片的价格、数量、交货时间等关键条款，且未设置价格调整机制（如价格随市场波动自动调整、双方协商调整等），则手机厂商作为买方，有义务按照合同约定的价格支付货款，接受供应商交付的货物。在此情况下，手机厂商单方面拒绝高价采购，可能构成违约，需承担违约责任。

2. 价格调整机制的缺失：从新闻背景来看，存储芯片价格暴涨50%，且原厂之间已进入竞价模式，预估最终议定的价格将彼此接近。这表明市场价格波动剧烈，若手机厂商与供应商签订的合同中未设置价格调整机制，则手机厂商将面临巨大的成本压力。然而，缺乏价格调整机制并不意味着手机厂商可以单方面拒绝履行合同，除非存在法定或约定的解除合同情形。

二、情势变更原则的适用

1. 情势变更的定义：情势变更原则是指合同成立后，订立合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

2. 情势变更的适用条件：在存储芯片价格暴涨的背景下，若手机厂商能够证明价格暴涨属于订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，且继续履行合同将对其造成明显不公平，则手机厂商可以依法主张情势变更，请求与供应商重新协商价格或解除合同。然而，情势变更的适用需满足严格的条件，且需由人民法院或仲裁机构进行裁决。

三、市场情况与商业策略的考量

1. 市场供需关系：从新闻背景来看，存储芯片市场供需失衡加剧，原厂拥有强大的定价权。这表明手机厂商在采购存储芯片时可能处于相对弱势的地位。然而，市场供需关系并不直接影响合同条款的效力，手机厂商仍需按照合同约定履行义务。

2. 商业策略的调整：面对存储芯片价格暴涨的压力，手机厂商可能采取多种商业策略来应对，如上调终端产品售价、优化库存管理、寻找替代供应商等。这些商业策略的调整并不改变手机厂商在合同中的义务，但可能影响其与供应商之间的协商和谈判结果。

四、法律建议与风险提示

1. 审查合同条款：手机厂商应仔细审查与供应商签订的合同条款，特别是价格调整机制、违约责任等关键条款。若合同中未设置价格调整机制或违约责任约定不明确，手机厂商应尽快与供应商协商补充协议或寻求其他法律救济途径。

2. 评估情势变更的适用性：若手机厂商认为存储芯片价格暴涨构成情势变更，应收集相关证据材料，如市场价格走势、行业报告等，以证明价格暴涨属于订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化。同时，手机厂商应积极与供应商协商价格调整或解除合同事宜，并在协商不成时及时向人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁申请。

3. 谨慎采取商业策略：手机厂商在调整商业策略时应谨慎考虑法律风险和市场影响。例如，上调终端产品售价可能影响消费者购买意愿和市场份额；优化库存管理可能增加库存成本或影响生产进度；寻找替代供应商可能面临质量不稳定或供应不足等风险。因此，手机厂商应在充分评估法律风险和市场影响的基础上制定合理的商业策略。

热点事件延伸思考：存储芯片价格暴涨不仅对手机厂商造成了成本压力，也引发了市场对终端厂商采购策略的关注。从法律角度来看，该事件提醒企业在签订合同时应充分考虑市场风险和价格波动因素，设置合理的价格调整机制或违约责任条款。同时，企业在面对市场变化时也应积极寻求法律救济途径，以维护自身合法权益。