在医疗事故中，若责任占比在65%到75%之间，主刀和助手的责任划分需根据具体过错程度、行为与损害后果的因果关系等因素综合判断，无法直接给出固定比例，但可提供以下分析角度：

1. 过错程度与责任比例的关联性
   根据《民法典》第一千二百一十八条，医疗机构或医务人员因过错造成患者损害的，应承担赔偿责任。责任比例的划分需以过错程度为核心依据。例如：

   • 若主刀在手术中存在明显操作失误（如误伤重要组织），而助手仅存在辅助配合瑕疵（如器械传递不及时），主刀可能承担更高比例责任（如70%-75%），助手承担次要责任（如5%-10%），剩余比例可能由医院管理、设备等因素分担。
     
   • 若主刀与助手均存在过错（如主刀未严格遵循手术规范，助手未及时提醒），但主刀过错对损害后果的影响更大，则主刀责任比例仍可能高于助手。

2. 行为与损害后果的因果关系
   责任划分需结合具体行为与损害结果的直接关联性。例如：

   • 若损害后果主要由主刀的某一操作直接导致（如术后感染因主刀未严格消毒），助手责任比例可能较低；
     
   • 若助手的行为独立导致部分损害（如助手误注药物），则需根据其过错对损害的贡献度划分责任（如助手承担20%-30%，主刀承担剩余比例）。

3. 实践中的责任划分原则

   • 主刀主导原则：主刀作为手术的核心执行者，通常对手术整体结果承担主要责任，助手责任以辅助过错为限。
     
   • 过错相当原则：若主刀与助手过错程度相当（如均未履行告知义务），可能按均等责任划分（如各承担35%-40%）。
     
   • 第三方因素介入：若损害后果部分由医院管理、设备故障等第三方因素导致，需先扣除第三方责任比例，再划分主刀与助手的责任。

4. 责任划分的法律程序

   • 医疗事故鉴定：需通过医学会或司法鉴定机构对主刀、助手的过错程度、因果关系进行专业评估，鉴定结论是责任划分的重要依据。
     
   • 诉讼中的举证责任：患方需证明主刀、助手的过错与损害后果的因果关系；医方需证明自身无过错或过错比例较低。
     
   • 调解与协商：在鉴定前或诉讼中，医患双方可协商责任比例，但需以事实和法律为依据，避免显失公平。

建议行动：

1. 收集证据：包括病历、手术记录、监控录像、专家意见等，证明主刀与助手的过错及因果关系。
   
2. 申请鉴定：通过医疗事故鉴定或司法鉴定明确责任比例，为后续赔偿提供依据。
   
3. 协商或诉讼：根据鉴定结果与医方协商赔偿，或通过诉讼主张权利。
   

风险提示：

• 若证据不足或鉴定结论不明确，责任比例可能难以划分，导致患方举证困难。
  
• 主刀与助手可能通过内部约定转移责任，但该约定对患方无效，仍需以实际过错为准。
  

如有进一步证据或具体案情，可向我提供详细信息，以便更精准分析责任划分。