在立案追诉标准（二）与贪污贿赂司法解释存在冲突时，应遵循“特别法优于普通法”及“新法优于旧法”的原则进行适用，但具体还需结合冲突内容及案件实际情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律适用原则
特别法优于普通法：
- 当两个或多个法律规范对同一事项均有规定，但其中一个规范是针对特定情况或特定对象作出的特别规定时，应优先适用该特别规定。
- 在本案中，若立案追诉标准（二）是针对特定类型犯罪（如经济犯罪）的特别规定，而贪污贿赂司法解释是针对贪污贿赂犯罪的普遍规定，则当两者发生冲突时，应优先适用立案追诉标准（二）中针对该特定类型犯罪的规定。
新法优于旧法：
- 当两个或多个法律规范对同一事项均有规定，但其中一个规范是后来制定的，且该规范未明确表示废止先前规范时，应优先适用新制定的规范。
- 若立案追诉标准（二）是后来制定的，且未明确表示废止贪污贿赂司法解释中与之冲突的部分，则当两者发生冲突时，应优先适用立案追诉标准（二）。
二、冲突解决的具体方法
审查冲突内容：
- 首先，需要仔细审查立案追诉标准（二）与贪污贿赂司法解释中冲突的具体内容，确定冲突的范围和程度。
- 例如，若两者在某一犯罪的立案追诉标准上存在差异，如数额标准、情节标准等，则需进一步分析这些差异对案件处理的影响。
结合案件实际情况：
- 在解决冲突时，还需结合案件的具体情况，如犯罪的性质、情节、后果等，以及犯罪嫌疑人的主观恶性、社会危害性等因素进行综合判断。
- 例如，若案件涉及的经济犯罪情节特别严重，社会危害性极大，即使立案追诉标准（二）中的规定相对宽松，也可能因案件的特殊情况而适用更严格的贪污贿赂司法解释中的规定。
参考相关司法实践和判例：
- 在解决法律冲突时，还可以参考相关司法实践和判例，了解类似案件的处理方式和结果，为当前案件的解决提供借鉴和参考。
- 例如，可以查阅相关法院的判决书、裁定书等法律文书，了解法院在处理类似冲突时的法律适用和裁判理由。
三、特殊情况下的处理
- 若立案追诉标准（二）与贪污贿赂司法解释之间的冲突无法通过上述原则和方法解决，或者解决后仍存在争议和不确定性，则可能需要提请有权机关进行解释或裁决。
- 在这种情况下，建议及时咨询专业律师或相关法律机构，以获取更准确、更权威的法律意见和指导。
最后需要强调的是，法律适用是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多种因素和因素之间的相互作用。因此，在处理立案追诉标准（二）与贪污贿赂司法解释之间的冲突时，务必谨慎、细致、全面地分析各种因素和情况，以确保法律适用的准确性和公正性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。