让他人背房贷的行为是否违法，需根据具体行为模式和法律关系来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
1. 若存在欺诈或虚假陈述
- 法律定性：若通过虚构事实、隐瞒真相（如伪造收入证明、虚构购房资格）等方式，使他人名义上成为房贷借款人，而实际资金使用和还款责任由另一方承担，可能构成欺诈。根据《刑法》第二百六十六条，若数额较大，可能涉嫌诈骗罪。
- 后果：一旦查实，不仅需承担刑事责任，还可能因合同无效（如《民法典》第一百四十八条关于欺诈的规定）面临民事赔偿，银行也有权提前收回贷款。
2. 若为“借名买房”中的房贷安排
- 法律定性：若双方约定“实际购房人出资，名义购房人背房贷”，此类“借名买房”行为本身不直接违法，但存在多重风险：
- 合同效力：若借名目的合法（如规避限购政策但未损害公共利益），合同可能有效；但若为逃避税收、骗取贷款等非法目的，合同可能因违反法律强制性规定（如《民法典》第一百五十三条）被认定无效。
- 银行风险：银行审批贷款时基于名义购房人的信用和还款能力。若实际还款人违约，银行可能要求名义借款人承担还款责任，甚至通过法律途径追偿。
- 产权风险：若名义购房人擅自处分房屋（如出售、抵押），实际购房人可能面临物权保护难题，需通过诉讼确认权利，成本高昂。
3. 若为“代持协议”中的房贷分担
- 法律定性：若双方签订书面协议，明确约定房贷由实际使用人偿还，名义借款人仅“挂名”，此类协议在双方之间可能有效（但不得对抗善意第三人）。然而：
- 银行利益保护：银行作为贷款方，若不知情，可能以“名义借款人未履行还款义务”为由，要求其承担违约责任。
- 税务风险：若名义借款人未实际还款却申报个税抵扣，可能涉嫌偷税漏税，面临行政处罚。
4. 若涉及“套路贷”或高利贷
- 法律定性：若通过“背房贷”形式，实际为高利贷或“套路贷”（如虚构债务、恶意垒高借款金额），可能触犯《刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第二百二十六条强迫交易罪等，甚至构成组织、领导黑社会性质组织罪。
法律建议
- 谨慎操作：避免通过他人名义背房贷，尤其是涉及虚假材料或非法目的时，风险极高。
- 书面协议：若必须借名或代持，务必签订书面协议，明确权利义务，并留存资金往来证据。
- 银行告知：若可能，应向银行披露实际还款人信息，避免因信息不对称导致违约。
- 法律咨询：操作前咨询专业律师，评估风险，确保合法合规。
若您有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合细节提供更精准的分析。