无权处分人为善意第三人设立抵押权，其效力并非一概而论为效力待定行为，而是需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同效力层面：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，只要合同双方具有民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律强制性规定和公序良俗，合同即有效。因此，无权处分人与善意第三人签订的抵押合同，在符合这些条件时，合同本身是有效的。但这并不直接等同于抵押权设立有效，因为抵押权的设立还需满足物权变动的条件。

2. 物权效力层面：

   • 权利人不追认或无权处分人事后未取得处分权：若权利人不追认无权处分行为，且无权处分人事后也未取得处分权，则该抵押权不具有物权效力，即不能对抗原所有权人。此时，抵押权设立行为在物权效力上可视为无效或未发生。
   • 善意取得：若善意第三人（抵押权人）在不知情且已支付合理对价并办理登记的情况下，可依据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条善意取得抵押权。此时，抵押权设立行为在物权效力上是有效的，且自登记时设立。

3. 效力待定的情况：

   • 在无权处分人设立抵押权后，若权利人未明确表示追认，也无权处分人事后未取得处分权，但双方（无权处分人与善意第三人）就抵押权的设立存在争议，且该争议尚未通过法律程序解决时，该抵押权的效力可视为待定。然而，这种待定状态并非由“无权处分人为善意第三人设立抵押权”这一行为本身直接导致，而是由后续的权利确认程序（如诉讼、仲裁等）决定。
   • 实际上，在大多数情况下，无权处分人设立抵押权的效力不会长时间处于待定状态。要么因权利人追认或无权处分人事后取得处分权而有效，要么因权利人不追认且无权处分人事后未取得处分权而无效，要么因善意取得而有效。

法律建议：

• 对于善意第三人而言，在接受抵押时，应尽到合理的审查义务，确保抵押人有权处分抵押物，并办理相关登记手续以保障自己的权益。
• 对于权利人而言，若发现无权处分人擅自设立抵押权，应及时采取法律措施维护自己的权益，如追认、否认或提起诉讼等。
• 在实际操作中，为避免法律风险，建议在设立抵押权前严格审查抵押人的处分权，并咨询专业律师的意见。

可能法律后果：

• 若善意第三人未能善意取得抵押权，且权利人不追认无权处分行为，则善意第三人可能面临抵押权无效的风险，无法就抵押物优先受偿。
• 若无权处分人因擅自设立抵押权给权利人造成损失，权利人有权要求无权处分人承担赔偿责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。