核心结论需视具体责任划分而定，托管方是否担责及担责比例取决于其是否尽到安全保障义务，以下分情况说明：

1. 若托管方未尽到安全保障义务，需承担相应责任
   根据《民法典》第1199条（无民事行为能力人）或第1200条（限制民事行为能力人），托管方对未成年人负有教育、管理、保护义务。若学生溺水时处于托管期间，且托管方未采取以下措施，可能被认定未尽义务：
   

• 未明确禁止学生私自外出；
  
• 未安排人员巡查或监控学生行踪；
  
• 未对学生进行安全教育（如防溺水提醒）；
  
• 发现学生外出后未及时制止或通知家长。
  责任比例：根据过错程度，托管方可能承担次要（如20%-40%）或同等责任（如50%），具体由法院结合证据判定。

1. 若托管方已尽到安全保障义务，可能不担责
   若托管方已采取合理措施（如签订安全协议、明确禁止外出、定期查寝、开展安全教育），且学生系擅自离管、隐瞒行踪导致溺水，托管方可能因无过错而不承担责任。但需注意：
   

• 若学生为无民事行为能力人（如8岁以下），托管方需承担更高注意义务，仅“口头禁止”可能不足；
  
• 若托管方明知学生有擅自外出习惯却未加强管理，仍可能被认定存在过错。

1. 其他可能责任主体
   

• 家长：若家长未履行监护职责（如未告知托管方学生特殊情况），可能承担部分责任；
  
• 水域管理方：若溺水地点存在安全隐患（如无警示标志、未设置防护设施），管理方可能需承担补充责任；
  
• 学生自身：若学生为限制民事行为能力人（如10岁以上）且明知危险仍下水，可能自行承担部分责任。

建议：若涉及此类纠纷，需立即收集证据（如托管协议、监控录像、安全教育记录、证人证言等），以明确各方过错程度。具体责任划分需结合案件细节，如有疑问可直接向我咨询。