在诈骗罪中，犯罪成本通常不应当从犯罪金额中扣除。以下是对这一问题的详细分析：
一、诈骗罪的本质与犯罪金额的认定
诈骗罪是以非法占有为目的，通过欺骗手段非法获取他人财物的行为。其犯罪金额，即行为人实际骗取被害人的财物数额，是衡量犯罪行为对被害人财产侵害程度以及反映社会危害性大小的关键指标。在认定诈骗犯罪数额时，应严格以行为人实际骗取的数额为准，这一原则体现了对被害人财产权益的充分保护和对犯罪行为的严厉打击。
二、诈骗成本的性质与处理原则
诈骗成本，如道具费用、交通费用、中介费、手续费、回扣等，是犯罪行为人为了实现诈骗目的而自愿承担的支出。这些费用是犯罪预备或实施过程中的必要投入，但并不能因此减轻其对被害人财产的侵害事实和程度。根据相关法律规定和司法实践，诈骗成本不应从犯罪金额中扣除。这是因为：
法律明确规定：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》等相关法律规定，诈骗数额的认定是基于被害人因诈骗行为而遭受的实际损失，这一损失不会因诈骗者的成本投入而有所减少。因此，在计算诈骗数额时，通常不会扣除成本。
犯罪成本性质：犯罪成本是行为人为了实施犯罪行为而支出的费用，这些费用本身并不具有合法性，也不应成为减轻或免除刑事责任的理由。将犯罪成本从诈骗数额中扣除，无异于鼓励犯罪分子通过增加犯罪投入来逃避法律制裁，这显然与法律精神相悖。
三、扣除诈骗成本的弊端
破坏法律公正性：如果允许扣除诈骗成本，那么犯罪分子可能会通过虚增犯罪成本的方式来降低诈骗数额，从而逃避更严厉的法律制裁。这将严重破坏法律的公正性和权威性。
助长犯罪侥幸心理：扣除诈骗成本还可能助长犯罪分子的侥幸心理，使他们认为只要支出足够的犯罪成本，就可以降低犯罪后果的严重性。这种心理将促使更多人铤而走险，从事诈骗等违法犯罪活动。
增加司法实践难度：在实际操作中，准确界定和计算诈骗成本往往存在困难。如果允许扣除诈骗成本，将给司法实践带来更大的挑战和不确定性。
四、实际案例与司法实践
在司法实践中，各级法院均遵循不扣除诈骗成本的原则来处理诈骗案件。例如，在某些案件中，被告人为了实施诈骗活动而支付了高额的中介费或手续费，但这些费用并未被从诈骗数额中扣除。法院在判决时明确指出，这些费用是被告人为了实施犯罪行为而支出的必要开支，应计入诈骗数额并作为量刑的依据之一。
五、特殊情况的处理
虽然诈骗成本通常不应从犯罪金额中扣除，但在某些特殊情况下，如诈骗行为涉及的财物种类复杂、价值评估困难等，可能需要根据具体情况进行细致的分析和判断。然而，无论如何，诈骗数额的认定都应遵循不扣除成本的原则，以确保公正和准确。
总结与建议：
在诈骗罪中，犯罪成本通常不应当从犯罪金额中扣除。这一原则有明确的法律规定和法理依据支持，并在具体案例中得到了体现。如果你或你身边的人面临相关的法律问题或疑似遭遇诈骗，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。