该个人逾期债务服务协议的效力需分情况讨论，具体如下：

1. 若套现行为本身违法，且协议内容以此为基础，则协议可能因违法而无效
   根据《银行卡业务管理办法》第六十一条，任何单位和个人不得利用信用卡套取现金。若协议中明确约定“以套现资金偿还债务”，或双方实际履行中涉及套现操作，则协议因违反法律强制性规定而无效。此时，即使双方签字，法院也可能认定协议自始不具有法律效力。

2. 若协议仅约定债务处理方式，未直接涉及套现操作，则需进一步审查协议内容
   若协议仅约定“甲方委托乙方处理个人逾期债务，资金来源为甲方自有资金”，而实际履行中甲方自行套现后将资金交付乙方，此时需分两步判断：

   • 套现行为与协议的关联性：若协议未明确要求或暗示甲方需通过套现获取资金，则套现行为可能被认定为甲方个人行为，与协议效力无关。此时协议本身若符合《民法典》第一百四十三条（行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗），则协议有效，但甲方可能因套现行为承担行政责任（如罚款、信用惩戒）。
     
   • 协议是否存在其他无效情形：若协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或约定内容违反公序良俗（如高利贷、暴力催收），则协议可能被撤销或认定无效。

3. 若协议涉及第三方套现服务，则可能因恶意串通损害他人利益而无效
   若协议中约定“乙方协助甲方通过第三方套现获取资金用于偿债”，或双方与第三方合谋套现，则可能被认定为恶意串通损害银行利益，根据《民法典》第一百五十四条，协议无效。此时，甲方、乙方及第三方可能需共同承担返还资金、赔偿损失等责任。

温馨提示：

• 套现行为不仅可能导致协议无效，还可能引发信用风险（如被银行列入黑名单）、行政处罚（如罚款）甚至刑事责任（如涉嫌非法经营罪，若套现金额巨大）。
  
• 若您已签署此类协议，建议立即停止套现行为，并审查协议内容是否合法。若协议已部分履行，可收集证据（如转账记录、沟通记录）咨询专业律师，评估风险并制定应对方案。
  

如有进一步疑问，可直接向我提问，我会结合具体协议条款为您详细分析。