结论概述：在新闻背景中的狗咬人事件中，首先，狗主人郭某需对狗咬人行为承担侵权责任；其次，郭某及其家人后续的私闯民宅、打人等行为，可能涉及非法侵入住宅罪、故意伤害罪等刑事责任；最后，申某某父亲的反击行为是否构成正当防卫或防卫过当，需根据具体证据和法律规定进行判断。以下是对该事件的详细法律分析：

一、狗咬人行为的法律责任

1. 饲养人或管理人责任

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在新闻背景中，郭某作为狗的饲养人，其狗咬伤了申某某，因此郭某需对申某某的损害承担赔偿责任，包括医疗费、误工费等合理费用。

2. 责任免除或减轻情形

   • 若能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，饲养人或管理人可以不承担或减轻责任。但在新闻背景中，并未提及申某某存在故意或重大过失行为，因此郭某需承担全部责任。

二、郭某及其家人后续行为的法律责任

1. 非法侵入住宅罪

   • 郭某及其家人未经允许，砸窗破门进入申某某家中，可能构成非法侵入住宅罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

2. 故意伤害罪

   • 郭某及其家人在进入申某某家中后，与申某某的家人发生冲突，导致一死三伤，可能构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

三、申某某父亲反击行为的法律定性

1. 正当防卫

   • 若申某某父亲在面临郭某及其家人的不法侵害时，为了保护自己及家人的生命安全而采取的反击行为，且反击行为没有明显超过必要限度，可能构成正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫不负刑事责任。

2. 防卫过当

   • 若申某某父亲的反击行为明显超过必要限度，造成重大损害，可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

四、对公众的启示

1. 饲养动物需尽到管理责任

   • 饲养动物的主人应尽到管理责任，确保动物不会对他人造成损害。否则，一旦发生损害事件，饲养人需承担相应的法律责任。

2. 面对冲突应保持冷静

   • 在面对冲突时，双方应保持冷静和理性，通过合法途径解决纠纷。避免采取过激行为或言语攻击，以免加重矛盾或影响后续处理。

3. 了解正当防卫与防卫过当的界限

   • 公众应了解正当防卫与防卫过当的界限，以便在面临不法侵害时能够采取合理的防卫行为。同时，也要避免过度防卫或防卫不当导致不必要的法律后果。

针对您的情况，建议您：

• 若您或您的家人遭遇类似事件，应首先确保自身安全并及时就医治疗。
• 保留好所有与事件相关的证据，包括医疗单据、伤口照片、目击者证言等。
• 根据具体情况确定责任人，并向其提出索赔要求。若无法确定责任人或协商不成，可考虑通过法律途径解决纠纷。
• 在整个过程中保持冷静和理性，避免采取过激行为或言语攻击。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。