在行政诉讼中，当不同法律条文、法律规范之间出现矛盾或不一致时，需要遵循一系列明确的法律适用规则来确定如何适用法律。以下是对行政诉讼法律冲突适用规则的详细解析：

1. 宪法至上原则：

   • 宪法作为国家的根本大法，具有最高的法律效力。任何法律、行政法规、地方性法规等都不得与宪法相抵触。在行政诉讼中，如果某项法律规范与宪法相冲突，那么该法律规范将被视为无效，不得适用。

2. 上位法优于下位法原则：

   • 在法律体系中，上位法的效力高于下位法。例如，法律的效力高于行政法规，行政法规的效力高于地方性法规。当不同位阶的法律规范发生冲突时，应优先适用效力等级较高的规范。比如，如果某省政府制定的规章与国务院制定的行政法规就同一事项规定不一致，应优先适用行政法规。

3. 新法优于旧法原则：

   • 当同一机关制定的新旧法律对同一事项有不同规定时，新法的规定优先适用。但需注意，特别规定与一般规定的冲突解决可能遵循“特别法优于一般法”的原则。同时，如果新法与旧法之间存在特殊的衔接或过渡条款，则可能不完全遵循此原则。此外，还需考虑法不溯及既往的原则，即行政相对人的行为发生在旧法施行期间，而处理在新法施行期间，原则上适用旧法，但如果新法对相对人更有利，则适用新法。

4. 特别法优于一般法原则：

   • 针对特定事项制定的特别法，其效力优于一般法。这一原则在处理具体领域的法律问题时尤为重要。比如，在环境保护领域，如果有一部专门针对水污染防治的法律，那么在处理水污染案件时，应优先适用这部特别法，而不是一般的环境保护法。

5. 部门规章与地方政府规章冲突解决规则：

   • 国务院部委规章与地方政府规章之间对相同事项的规定不一致时，由国务院裁决。在行政诉讼过程中，人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部委制定、发布的规章之间不一致的，应由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。

6. 地方性法规与部门规章冲突解决规则：

   • 地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见。若国务院认为应适用地方性法规，则决定在该地方适用地方性法规；若认为应适用部门规章，则提请全国人大常委会裁决。

7. 根据授权制定的法规与法律冲突解决规则：

   • 根据授权制定的法规与法律规定不一致时，由全国人大常委会裁决。这体现了对授权立法的一种监督和制约机制，确保授权立法不违背法律的基本原则和规定。

8. 国际条约与国内法冲突解决规则：

   • 我国缔结或参加的国际条约同我国法律有不同规定时，适用国际条约（但声明保留的条款除外），且我国法律和我国缔结或参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。这体现了我国在国际法律交往中的诚信原则和国际合作精神。

9. 行政诉讼中的特殊冲突规则：

   • 人民法院审理民族自治地方的行政案件时，以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据，同时依照宪法、《行政诉讼法》及其他有关法律、法规进行审理。这体现了对民族自治地方特殊法律地位的尊重和保障。
   • 人民法院审理行政案件参照规章。规章包括部门规章和地方政府规章。法院在审理行政案件时，可以参照规章的相关规定，但规章的效力低于法律、行政法规和地方性法规。这意味着规章在行政诉讼中只具有参考价值，而不是必须适用的法律依据。

总结与建议： 在行政诉讼中处理法律冲突时，应遵循上述规则以确保法律适用的准确性和公正性。如果您在行政诉讼中遇到法律冲突问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。