收到败诉方付的保全费和担保费，一般不需要开具增值税发票，但需根据具体费用性质及税务规定判断。以下从不同角度进行分析：

1. 保全费：保全费通常属于诉讼费用范畴，由法院根据案件具体情况决定保全措施并收取相应费用。败诉方承担的保全费，本质上是其因诉讼行为而产生的费用负担，并非因提供应税劳务、销售货物或进口货物等增值税应税行为而支付的费用。因此，保全费不属于增值税的征税范围，无需开具增值税发票。

2. 担保费：担保费的情况则相对复杂，需根据担保服务的性质及提供方来判断。

   • 若担保服务由专业担保机构提供：担保机构提供担保服务属于增值税应税行为，其收取的担保费应按照规定开具增值税发票。然而，在败诉方支付担保费的场景下，若该担保费是作为诉讼保全的担保而支付，且担保机构已就担保服务向申请保全方（即胜诉方或原告）开具了发票，则败诉方支付的担保费实际上是对申请保全方已支付担保费的补偿，此时败诉方无需再就同一笔担保费重复取得发票。
   • 若担保服务非由专业担保机构提供，或虽由专业担保机构提供但未就担保服务开具发票：在此情况下，若败诉方支付的担保费确实对应了增值税应税行为（即担保机构提供了应税的担保服务），且败诉方需要就该费用进行税务处理（如作为成本费用在税前扣除），则理论上应取得担保机构开具的增值税发票。但在实际操作中，由于败诉方并非担保服务的直接接受方，可能难以直接从担保机构取得发票。此时，败诉方应与申请保全方及担保机构协商，确保税务处理的合规性。

建议：在实际操作中，败诉方在支付保全费和担保费时，应要求对方（通常是申请保全方或法院）提供费用明细及支付凭证，以便进行税务处理。若涉及担保费且需要开具增值税发票的，应与担保机构沟通并明确发票开具事宜。如有任何疑问或不确定之处，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律指导。