拒执罪（拒不执行判决、裁定罪）是否会同案同判，需分情况讨论，结论并不绝对。以下从不同角度详细分析：

1. 同案同判的适用场景

• 法律原则层面：我国司法强调“同案同判”，即类似案件应类似处理，以维护法律统一性和公平性。若两起拒执罪案件的核心事实、情节、主观恶性、社会危害性完全一致（如均通过转移财产逃避执行，且金额、手段、后果相同），法院通常会参照已生效判决，作出相似量刑。
• 量刑规范化依据：根据《刑法》第三百一十三条及司法解释，拒执罪的量刑标准（如“情节严重”“情节特别严重”）有明确规定。若案件符合同一量刑档次，法院会倾向于同判。例如，两案均因拒不执行导致债权人重大损失，且被告人均无自首、立功等情节，量刑可能相近。

2. 不同判的常见情形

• 事实差异：即使罪名相同，案件细节不同可能导致量刑差异。例如：
  • 财产转移方式：一案中被告人通过虚假诉讼转移财产，另一案中通过直接隐匿财产，前者可能因手段更恶劣被从重处罚；
  • 后果严重性：一案导致债权人破产，另一案仅造成短期资金困难，前者可能被认定为“情节特别严重”；
  • 主观恶性：一案中被告人多次拒不执行且态度恶劣，另一案中被告人因客观原因（如突发疾病）暂时无法履行，前者量刑可能更重。
• 量刑情节差异：自首、立功、认罪认罚、积极履行部分义务等情节，会显著影响量刑。例如，一案中被告人全额履行判决并赔偿损失，另一案中被告人拒不履行且拒不认罪，前者可能缓刑，后者可能实刑。
• 地区司法政策差异：部分地区法院可能根据当地经济、社会情况，对拒执罪的“情节严重”标准作出细化规定（如金额门槛不同），导致类似案件在不同地区量刑不同。

3. 法律建议

• 对被告人：若涉嫌拒执罪，应尽快履行判决义务，争取从轻情节（如自首、认罪认罚、部分履行），以降低量刑风险。
• 对债权人：若发现被告人有拒执行为，应及时收集证据（如财产转移记录、消费记录等），并向法院申请强制执行或提起刑事自诉，推动案件进入司法程序。
• 对律师辩护：在辩护中需重点分析案件事实与量刑情节的差异，论证是否符合“同案同判”条件，或是否存在从轻、减轻处罚的依据。

总结：拒执罪是否同案同判，需结合案件事实、量刑情节、地区政策综合判断。若您涉及具体案件，可直接向我咨询，我会结合细节提供专业分析。