将他人打人的视频发到网上，可能构成侵权，也可能不构成侵权，具体取决于多种因素。以下从不同角度进行详细分析：

不构成侵权的情形

1. 维护公共利益且合理范围内使用

   • 情形说明：如果打人行为危害了公共安全或他人的合法权益，发布视频是为了揭露违法犯罪行为、维护社会正义、帮助受害者维权或向公众警示此类行为的危害，且视频内容客观真实，发布者未对视频进行恶意剪辑或歪曲事实，同时对视频的使用方式和范围是合理的，没有超出揭露和警示的必要限度，那么这种发布行为通常不构成侵权。
   • 例子：在公共场所发生打人事件，目击者为了揭露打人者的恶劣行径，将未经剪辑的完整视频发布到网上，以引起社会关注，促使相关部门介入处理，且视频中未泄露打人者或被打人者的隐私信息，这种行为一般不构成侵权。

2. 已进行隐私保护处理

   • 情形说明：在发布视频时，对打人者的面部特征、个人信息等进行了模糊化、马赛克处理等技术手段，使其无法被轻易识别出具体身份，且视频的发布主要是为了关注事件本身，而非针对个人进行恶意曝光，这种行为通常也不构成侵权。
   • 例子：发布者将打人视频中的打人者面部进行马赛克处理，仅保留事件发生的场景和打人者的行为动作，以展示打人行为的恶劣性，这种处理方式有助于保护打人者的隐私权，同时达到揭露事件的目的。

构成侵权的情形

1. 侵犯名誉权

   • 情形说明：发布者在视频中添加无端的侮辱性、诽谤性言论，对打人者的名誉造成损害，构成对其名誉权的侵犯。
   • 例子：发布者在视频中称打人者为“惯犯”“心理变态”等，且没有提供任何证据支持这些言论，这种行为可能构成对打人者名誉权的侵犯。

2. 侵犯隐私权

   • 情形说明：视频中包含了打人者不愿公开的个人隐私信息，如家庭住址、身份证号码、工作单位等，且发布者未对这些信息进行处理就公开发布，或者即使视频中没有明确的个人信息，但通过内容能够清晰识别出打人者的身份，且发布并非出于公共利益的合理需要，也涉及侵犯隐私权。
   • 例子：发布者将打人视频中的打人者家庭住址、工作单位等隐私信息一并公布，或者通过视频中的特定场景、背景等信息能够清晰识别出打人者的身份，且发布行为并非为了揭露违法犯罪行为或维护公共利益，这种行为可能构成对打人者隐私权的侵犯。

3. 侵犯肖像权

   • 情形说明：未经打人者同意，将视频用于商业目的，如在广告、宣传等活动中使用其肖像，构成对其肖像权的侵犯。
   • 例子：发布者将打人视频中的打人者肖像用于某产品的广告宣传中，以吸引消费者注意，这种行为未经打人者同意，可能构成对其肖像权的侵犯。

4. 违反社会公德或触犯法律

   • 情形说明：视频内容过于血腥或残忍，可能违反社会公德，甚至触犯相关法律，如传播淫秽物品罪等。
   • 例子：发布者将打人视频中的血腥、残忍场景进行特写或放大处理，以吸引眼球或满足某些人的低俗趣味，这种行为可能违反社会公德，甚至触犯法律。

综合建议与法律后果

• 建议：在发布打人者视频之前，应谨慎考虑以下几点：是否获得了视频中人物的同意（包括被打人者和旁观者）；是否对视频内容进行了适当的隐私保护处理；视频的发布目的是否合法、正当，是否符合社会公德；避免添加任何不实或侮辱性的言论。如果不确定是否可以发布视频，最好先向我咨询，以确保自己的行为符合法律法规，避免不必要的法律风险。
• 法律后果：如果发布行为构成侵权，打人者有权要求发布者承担侵权责任，包括停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿损失等。如果发布行为违反社会公德或触犯法律，还可能面临行政处罚或刑事责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。