执行判决、裁定失职罪不包括调解书。以下是对此问题的详细分析：

一、法律定义与构成要件

执行判决、裁定失职罪，是指司法工作人员在执行判决、裁定活动中，严重不负责任，不履行或者不正确履行执行职责，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款的规定，该罪的构成要件主要包括：

1. 主体要件：犯罪主体为司法工作人员，即具有执行判决、裁定职责的法院工作人员。
2. 主观要件：主观上表现为过失，即应当预见自己的不履行或者不正确履行执行职责的行为可能致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
3. 客观要件：客观上表现为在执行判决、裁定活动中，严重不负责任，不履行或者不正确履行执行职责，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失。
4. 客体要件：犯罪客体是司法活动的公正性和司法机关的威信。

二、调解书与判决、裁定的区别

调解书是人民法院在审理民事案件过程中，根据当事人自愿和合法的原则，在事实清楚、分清是非的基础上，通过调解方式促使双方当事人达成协议而制作的法律文书。而判决、裁定则是人民法院在审理案件过程中，根据查明的事实和法律规定，对案件的实体问题或程序问题所作出的权威性判定。

关键区别在于：调解书是基于双方当事人的自愿和协商达成的，其效力主要依赖于当事人的自愿履行；而判决、裁定则是人民法院依法作出的，具有强制执行力。

三、执行判决、裁定失职罪为何不包括调解书

1. 法律性质不同：如前所述，调解书与判决、裁定在法律性质上存在显著差异。调解书不具有强制执行力，其履行主要依赖于当事人的自觉。因此，对于调解书的执行，司法工作人员的责任相对较轻，不构成执行判决、裁定失职罪的客观基础。
2. 立法目的与保护对象：执行判决、裁定失职罪的立法目的在于保护司法活动的公正性和司法机关的威信，以及当事人的合法权益。调解书作为当事人自愿达成的协议，其履行情况更多取决于当事人的诚信和自觉，而非司法工作人员的执行职责。因此，将调解书纳入执行判决、裁定失职罪的范畴，不符合该罪的立法目的和保护对象。
3. 司法实践与法律适用：在司法实践中，对于调解书的执行问题，通常通过督促程序、申请强制执行等方式进行解决，而非通过刑事手段追究司法工作人员的责任。这进一步体现了调解书与判决、裁定在法律适用上的差异。

四、特殊情况下的法律适用

虽然执行判决、裁定失职罪不包括调解书，但在某些特殊情况下，如果司法工作人员在调解书的执行过程中存在严重不负责任、不履行或者不正确履行执行职责的行为，且该行为致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，可能构成其他犯罪，如滥用职权罪、玩忽职守罪等。这需要根据具体案情和法律规定进行综合判断。

总结来说，执行判决、裁定失职罪不包括调解书，这是由调解书与判决、裁定的法律性质、立法目的与保护对象以及司法实践与法律适用等方面的差异所决定的。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。