在救人时因紧急情况而碰触他人隐私部位，一般不构成侵权，但需满足一定条件，且可能因具体情况面临不同的法律评价。以下从不同角度进行详细分析：
一、紧急避险原则的适用
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”
应用分析：
- 在救人场景中，若因紧急情况（如心肺复苏、止血等）需要碰触他人隐私部位，且该行为是出于避免更大损害（如生命危险）的必要措施，那么这种行为通常被视为紧急避险。
- 紧急避险的成立需满足两个条件：一是存在现实的危险；二是避险行为必须是在不得已的情况下实施，且没有超过必要的限度。
二、行为必要性与合理性的判断
必要性：
- 救人时碰触隐私部位的行为必须是为了挽救生命或避免严重健康损害而不得不采取的措施。
- 如果存在其他不碰触隐私部位也能达到救人目的的方法，则碰触行为可能不被视为必要。
合理性：
- 避险行为应当在合理的范围内进行，即避险手段与所避免的损害之间应当成比例。
- 在救人场景中，如果碰触隐私部位是唯一或最有效的救人方法，且该行为在医学上被认为是合理的，那么该行为通常被认为是合理的。
三、可能面临的法律评价
不构成侵权：
- 如果救人行为符合紧急避险的构成要件，且行为必要且合理，那么该行为通常不构成侵权。
- 在这种情况下，救人者不需要承担民事责任，甚至可能因见义勇为而受到表彰或奖励。
可能构成侵权：
- 如果救人行为超出了紧急避险的必要限度，或者存在其他更合理的救人方法而未采用，那么碰触隐私部位的行为可能构成侵权。
- 在这种情况下，救人者可能需要承担一定的民事责任，如赔偿损失、赔礼道歉等。
四、实际案例与启示
- 案例：在某起救人事件中，医生为了对心脏骤停的患者进行心肺复苏，不得不碰触患者的隐私部位。该行为被认定为紧急避险，医生不承担民事责任。
- 启示：在救人场景中，如果因紧急情况需要碰触他人隐私部位，应尽可能确保行为必要且合理，并尽量寻求其他不碰触隐私部位也能达到救人目的的方法。同时，建议在救人后及时向相关部门或人员说明情况，以避免不必要的误解或纠纷。
总结来说，救人时因紧急情况而碰触他人隐私部位的行为，在符合紧急避险的构成要件且行为必要且合理的情况下，通常不构成侵权。然而，如果行为超出了必要限度或存在其他更合理的救人方法而未采用，则可能构成侵权。因此，在救人时，应尽可能确保行为合法合规，并在必要时寻求专业法律意见。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。