在行政诉讼中，律师调查令的法律依据主要来源于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释和规定，虽然该法未直接提及“调查令”一词，但相关条款为律师在行政诉讼中申请调查取证提供了法律基础。以下是对此问题的详细分析：
《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定：
- 第三十九条：该条款规定了人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，以及有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。这间接为律师在行政诉讼中申请调查取证提供了法律环境，因为律师作为当事人的诉讼代理人，有权在必要时请求法院协助收集证据。
- 第三十四条：此条款明确了被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。这虽然主要针对被告，但也体现了行政诉讼中证据收集的重要性，为律师申请调查取证提供了背景支持。
《中华人民共和国律师法》的相关规定：
- 第三十五条：该条款明确指出，受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。这是律师在行政诉讼中申请调查取证最直接的法律依据。律师可以凭借此条款，在必要时向人民法院提出申请，请求协助收集无法自行取得的证据。
司法实践与地方规定：
- 在实际操作中，虽然“调查令”这一表述可能未在所有行政诉讼案件中统一使用，但律师依据上述法律规定，确实可以在必要时向人民法院提出申请，请求协助收集证据。此外，部分地方高级人民法院或司法机关也制定了相关规定或实践操作指南，以细化律师申请调查取证的具体流程和要求，增强了该制度的可操作性和实用性。
法律建议：
- 律师在行政诉讼中申请调查取证时，应充分了解并依据相关法律法规的规定，合理、合法地行使权利。
- 在申请前，律师应仔细分析案情，确定需要收集的证据类型和范围，以及收集证据的必要性和可行性。
- 律师应按照法院或相关司法机关的要求，提交书面申请，并载明被调查人的基本情况、所要调查收集的证据名称或内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索等信息。
可能遇到的法律后果：
- 如果律师未按照法律法规的规定申请调查取证，或者申请内容不符合法律要求，法院可能会拒绝批准申请。
- 如果律师在申请过程中存在违法行为或不当行为，如伪造证据、干扰证人作证等，可能会面临法律责任和纪律处分。
综上所述，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》未直接提及“调查令”，但相关条款和《中华人民共和国律师法》的规定为律师在行政诉讼中申请调查取证提供了充分的法律依据。律师应充分利用这一制度，依法维护当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。