在漏水修复时，法院是否应该通知原告，这并非由法律明确规定，而是取决于案件的具体情况和法院的审理程序。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律程序的一般原则：

   • 在诉讼过程中，法院通常会根据案件的需要和当事人的申请，决定是否进行某些特定的程序或采取某些措施。
   • 漏水修复通常涉及物业纠纷或相邻关系纠纷，这类纠纷中，法院可能会根据当事人的申请或案件的实际情况，决定是否需要进行现场勘查、鉴定或采取其他措施。

2. 通知原告的情况：

   • 如果漏水修复是案件审理过程中的一个重要环节，且修复工作可能直接影响原告的权益，那么法院在决定进行修复时，通常会通知原告，以便原告了解案件进展并发表意见。
   • 例如，在相邻关系纠纷中，如果被告的房屋漏水导致原告房屋受损，法院可能会在审理过程中决定对漏水部位进行修复。此时，法院通常会通知原告修复的时间、地点和方式，以便原告配合并提供必要的协助。

3. 不通知原告的情况：

   • 如果漏水修复工作并不直接涉及原告的权益，或者修复工作紧急且不影响案件的实体审理，那么法院可能不会专门通知原告。
   • 例如，在物业纠纷中，如果漏水是由于公共管道破裂导致的，且修复工作对原告的房屋没有直接影响，那么法院可能会根据案件情况决定是否通知原告。

4. 原告的知情权和参与权：

   • 无论法院是否通知原告，原告都有权了解案件的进展和结果，并有权参与案件的审理过程。
   • 如果原告认为漏水修复工作对其权益有重要影响，且法院未通知其参与，那么原告可以向法院提出申请，要求参与修复工作并发表意见。

综上所述，法院在决定是否通知原告进行漏水修复时，会根据案件的具体情况和审理程序的需要进行裁量。如果原告对案件的进展或修复工作有疑虑或意见，建议及时向法院提出并寻求解决方案。