结论前置：

1. 从法律层面看，妹妹要求由哥哥养老这一安排本身不违法，但需父母与哥哥明确同意并履行相关义务，否则哥哥可能不承担法定养老责任。
   
2. 从情理与公平性角度，若父母将财产全部给哥哥，却要求妹妹“放弃财产但参与养老”，可能缺乏合理性，需结合家庭协商或法律调整平衡权益。
   

一、法律分析：财产分配与养老责任的关联

1. 父母财产分配的自主性
   根据《民法典》第1133条，父母有权通过遗嘱或赠与将财产指定由某一子女继承，其他子女无权干涉。因此，父母将财产全部给哥哥的行为在法律上有效，妹妹无权要求分割。

2. 养老责任的法定性
   根据《民法典》第1067条，成年子女对父母负有赡养义务，不因财产分配而免除。即使父母未将财产分给妹妹，妹妹仍需履行法定养老责任；反之，哥哥若接受财产，也需承担养老义务，但法律未强制要求其“独自承担”。

3. 关键风险点

   • 若父母与哥哥通过书面协议（如遗赠扶养协议）明确“财产换养老”，则哥哥需按约定履行，否则可能承担违约责任。
     
   • 若无明确协议，哥哥可能以“未继承财产”为由拒绝独自养老，此时妹妹仍需参与，但可通过法律途径要求调整财产分配与养老责任的平衡（如主张“遗弃”或“不公平分配”）。

二、情理与公平性分析

1. 传统观念的冲突
   在部分家庭中，父母可能认为“财产给谁，谁养老”是约定俗成的规则。但法律上，赡养义务与财产分配无必然联系，妹妹若未获财产仍需养老，可能引发心理不平衡。

2. 解决方案建议

   • 家庭协商：父母可与子女签订书面协议，明确财产分配与养老责任的分配（如哥哥继承财产并承担主要养老费用，妹妹辅助照顾）。
     
   • 法律调整：若协商无果，妹妹可通过诉讼主张“公平分配”或要求哥哥承担更多责任（需证明父母分配财产时存在显失公平的情形）。
     
   • 第三方介入：通过居委会、村委会或人民调解委员会协调，达成双方接受的方案。

三、实务建议

1. 对父母：若希望哥哥独自养老，建议通过遗赠扶养协议明确权利义务，避免口头约定引发纠纷。
   
2. 对妹妹：若未获财产却需养老，可先与哥哥协商分担比例；若协商不成，可咨询律师评估是否可通过法律途径主张权益。
   
3. 对哥哥：接受财产后需履行养老义务，否则可能面临诉讼风险；若无力独自承担，应主动与妹妹协商分担。

总结：父母将财产给哥哥并不直接免除妹妹的养老责任，但妹妹要求哥哥“独自养老”需以法律协议或家庭协商为基础。若缺乏明确约定，建议通过法律或调解途径平衡双方权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体方案。