债权人无权直接定位担保人的位置。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法律角度

1. 隐私权保护：

   • 根据我国相关法律规定，公民享有隐私权，包括个人位置信息等私人信息。未经法律授权或个人同意，任何组织或个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，也不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
   • 债权人作为民事主体，并不享有直接定位担保人位置的法定权利。若债权人未经担保人同意，擅自通过技术手段或其他方式定位担保人位置，可能构成对担保人隐私权的侵犯。

2. 合法追偿途径：

   • 债权人若需追偿债务，应通过合法途径进行，如与担保人协商、提起民事诉讼等。在诉讼过程中，若需获取担保人的位置信息以送达法律文书或执行判决，应依法向法院申请，由法院依法进行调查和取证。

二、实际操作角度

1. 技术手段限制：

   • 即使债权人具备一定的技术手段，如通过手机定位等，也未经担保人同意擅自使用这些手段进行定位，不仅可能违反法律规定，还可能引发技术上的争议和纠纷。

2. 道德和伦理考量：

   • 从道德和伦理的角度来看，债权人应尊重担保人的个人隐私和尊严，不得通过非法手段获取其位置信息。债权人应通过合法、正当的方式与担保人沟通协商，解决债务问题。

三、法律后果

1. 民事责任：

   • 若债权人未经担保人同意擅自定位其位置，可能构成对担保人隐私权的侵犯，需承担相应的民事责任，如赔偿损失、赔礼道歉等。

2. 行政责任或刑事责任：

   • 在某些情况下，如债权人通过非法手段获取担保人位置信息并用于非法目的，可能还涉及行政责任或刑事责任。例如，若债权人利用定位信息对担保人进行骚扰、威胁或实施其他违法行为，可能面临行政处罚或刑事追究。

建议：

• 债权人应尊重担保人的个人隐私和尊严，不得通过非法手段获取其位置信息。
• 若需追偿债务或解决与担保人之间的纠纷，应通过合法途径进行，如协商、调解、诉讼等。
• 在诉讼过程中，若需获取担保人的位置信息以送达法律文书或执行判决，应依法向法院申请，并遵循法院的调查和取证程序。

若您在债务债权（抵押担保）领域有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。