当庭宣判本身并无绝对的“好”或“坏”之分，其性质取决于具体案件情况、宣判结果以及当事人的期望。以下从不同角度为您详细分析：

1. 从效率与程序公正角度

• 当庭宣判的优势：当庭宣判体现了司法效率，减少了案件审理周期，使当事人能更快获得判决结果。同时，它也彰显了程序公正，因为宣判过程公开透明，当事人能即时知晓判决内容，减少了信息不对称和后续猜测。
• 潜在风险：然而，若案件复杂、证据繁多，当庭宣判可能因时间紧迫而无法充分审查所有细节，导致判决结果不够精准。这种情况下，延期宣判可能更为稳妥，以确保判决的公正性和准确性。

2. 从当事人心理预期角度

• 对期望有利结果的当事人：如果当事人预期判决结果对自己有利，当庭宣判可能带来即时的满足感和安心感，避免了长时间等待的不确定性。
• 对期望不利结果的当事人：相反，如果当事人预期判决结果可能不利，当庭宣判可能带来即时的冲击和压力，需要更快地调整心态和应对策略。

3. 从法律后果与执行角度

• 判决结果的接受度：无论当庭宣判还是延期宣判，判决结果的接受度都取决于其合法性和合理性。如果判决公正、合理，即使当庭宣判，当事人也更容易接受并执行。
• 执行效率：当庭宣判后，如果判决立即生效，可能加快执行程序，使权利得到更快实现。但这也要求判决必须准确无误，否则可能引发后续的申诉或再审程序。

4. 特殊情况下的考量

• 社会影响大的案件：对于社会影响大、公众关注度高的案件，当庭宣判可能更有利于及时回应社会关切，维护司法公信力。但同时也需要确保判决的严谨性和公正性，避免引发不必要的争议。
• 当事人情绪状态：在当事人情绪激动或不稳定的情况下，当庭宣判可能需要更加谨慎。因为即时的判决结果可能加剧当事人的情绪反应，不利于后续的和解或调解工作。

建议：

• 对于当事人而言，无论当庭宣判还是延期宣判，都应保持冷静和理性，尊重判决结果。
• 如果对判决结果有异议，可以依法行使申诉或再审的权利，但应在法律规定的期限内提出。
• 在案件审理过程中，当事人应积极配合法院的工作，提供真实、完整的证据材料，以便法院作出公正、准确的判决。

总结：当庭宣判的好坏并非绝对，而是取决于具体案件情况、宣判结果以及当事人的期望。因此，无法简单地将当庭宣判归类为“好事”或“坏事”。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我会根据您的实际情况提供专业的法律建议。