借据本身并不等同于给付凭证，但在特定条件下可以作为证明借贷关系实际发生的间接证据。以下从不同角度为您详细分析：

1. 借据的法律性质

借据是证明借贷双方存在借贷合意的书面凭证，其核心作用是确认双方就借款金额、期限、利息等条款达成一致。但借据本身无法直接证明款项已实际交付。例如：

• 若借款人出具借据后未收到款项，借据仅能证明双方有借款意向，不能证明借贷关系已实际成立。
• 若出借人主张已交付现金，但无其他证据（如转账记录、收条等），借款人可能以“未实际收到款项”为由抗辩，此时借据的证明力会受限。

2. 给付凭证的独立性

给付凭证是指证明款项实际交付的证据，包括：

• 银行转账记录：最直接的证据，能清晰显示资金流向。
• 收条：借款人确认收到款项的书面文件。
• 证人证言：第三方目击款项交付的证词（但证明力较弱）。
• 其他辅助证据：如聊天记录、录音等，证明双方曾就交付事宜进行沟通。

若仅有借据而无给付凭证，法院可能以“证据不足”为由驳回出借人的诉求。例如，在现金交付的场景中，若借款人否认收到款项，出借人需提供其他证据补强，否则可能承担败诉风险。

3. 借据与给付凭证的关联性

在司法实践中，借据与给付凭证常结合使用以形成完整证据链：

• 小额借款：若金额较小（如几万元），法院可能基于交易习惯，认可借据与现金交付的关联性，但借款人若提出合理抗辩（如未收到款项），出借人仍需进一步举证。
• 大额借款：法院通常要求出借人提供给付凭证（如转账记录），否则可能以“不符合日常交易习惯”为由，认定借贷关系未实际成立。

4. 实务建议

• 出借人：
  1. 签订借据时，明确约定交付方式（如“现金交付”或“银行转账”）。
  2. 实际交付时，要求借款人出具收条，或通过银行转账并备注“借款”。
  3. 保留沟通记录（如微信、短信），证明双方曾就交付事宜协商。
• 借款人：
  1. 若未收到款项，切勿随意出具借据，否则可能承担还款责任。
  2. 收到款项后，及时核对金额并留存证据，避免纠纷。

5. 法律依据

根据《民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。” 借据仅能证明合同成立，而款项交付是合同生效的要件。因此，给付凭证是借贷关系实际发生的关键证据。

总结：借据是借贷合意的证明，但给付凭证是款项实际交付的直接证据。二者缺一不可，否则可能影响借贷关系的认定。若您涉及此类纠纷，可进一步向我咨询具体证据收集与诉讼策略。