方案督查人的归属（甲方或乙方）并无固定法律答案，需依据合同具体约定确定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 在合同纠纷中，合同的内容是解决争议的首要依据。如果合同中明确规定了方案督查人的归属（即属于甲方还是乙方），那么应当按照合同的约定来执行。
   • 例如，合同可能规定“甲方有权指定方案督查人，负责监督乙方执行方案的情况”，或者“乙方应自行设立方案督查人，并向甲方报告执行情况”。

2. 无约定时的处理：

   • 如果合同中没有明确规定方案督查人的归属，那么双方可能需要通过协商来解决。在这种情况下，方案督查人的归属可能取决于多种因素，如项目的性质、双方的实力对比、行业惯例等。
   • 例如，在一些大型项目中，甲方可能更倾向于自己指定方案督查人，以确保项目按照自己的要求进行；而在一些小型项目中，乙方可能更希望自己设立方案督查人，以保持对项目的控制权。

3. 法律原则与公平性：

   • 在处理合同纠纷时，法律原则如诚实信用、公平合理等也起着重要作用。如果方案督查人的归属问题导致合同双方的权利义务失衡，那么法院或仲裁机构可能会根据法律原则进行调整。
   • 例如，如果甲方指定的方案督查人过于苛刻，导致乙方无法正常执行方案，那么乙方可能会提出异议，并要求调整方案督查人的职责或更换方案督查人。

4. 实际操作建议：

   • 在签订合同时，双方应明确约定方案督查人的归属、职责和权利等事项，以避免后续争议。
   • 如果合同中没有明确约定，双方应积极协商，寻求公平合理的解决方案。
   • 在协商无果的情况下，双方可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

建议：在处理涉及方案督查人的合同纠纷时，应首先审查合同中的相关约定。如果合同中有明确规定，则按照合同执行；如果合同中没有明确规定，则双方应积极协商，并考虑法律原则和公平性等因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。