针对辩护人提出在聚众斗殴中被告属于从犯或胁从犯，而法院可能进行的反驳，我们可以从以下几个角度进行深入分析：

1. 从犯的认定与反驳

从犯的定义：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的人。在聚众斗殴案件中，若要认定某被告为从犯，需证明其在斗殴行为中并非主要策划者、组织者或积极参与者，而是处于次要地位，对斗殴的发生和结果影响较小。

法院反驳角度：

• 行为参与度：法院会详细审查被告在聚众斗殴中的具体行为，包括是否积极召集人员、是否提供斗殴工具、是否在现场指挥或积极参与斗殴等。若被告行为积极，对斗殴的发生和结果有显著影响，则难以认定为从犯。
• 作用大小：法院会评估被告在共同犯罪中的作用，包括是否对斗殴的策划、组织、实施有实质性贡献。若被告的作用并非次要或辅助，而是与主犯相当或更为突出，则不应认定为从犯。
• 证据审查：法院会严格审查辩护人提出的从犯证据，包括证人证言、监控录像、通讯记录等，以判断证据的真实性和关联性。若证据不足以证明被告为从犯，法院将不予采纳。

2. 胁从犯的认定与反驳

胁从犯的定义：胁从犯是指被胁迫参加犯罪的人。在聚众斗殴案件中，若要认定某被告为胁从犯，需证明其是在他人胁迫下参与斗殴，且在斗殴过程中没有主动犯罪的意图和行为。

法院反驳角度：

• 胁迫的证明：法院会要求辩护人提供充分的证据证明被告是在他人胁迫下参与斗殴的，如胁迫者的威胁、恐吓等证据。若证据不足或存在疑点，法院将难以认定被告为胁从犯。
• 主动性与自愿性：法院会审查被告在斗殴过程中的行为表现，包括是否主动参与斗殴、是否积极寻求逃脱机会等。若被告在斗殴过程中表现出主动性或自愿性，则难以认定为胁从犯。
• 犯罪意图：法院会评估被告在斗殴中的犯罪意图，包括是否具有伤害他人的故意或过失。若被告具有明确的犯罪意图，且在斗殴中积极实施犯罪行为，则不应认定为胁从犯。

3. 综合反驳策略

• 全面审查案情：法院在审理聚众斗殴案件时，会全面审查案情，包括斗殴的起因、经过、结果以及各被告人的行为表现等。通过综合分析，法院能够更准确地判断各被告人在共同犯罪中的地位和作用。
• 严格证据审查：法院会严格审查辩护人提出的证据，包括证据的真实性、关联性和合法性。对于证据不足或存在疑点的辩护意见，法院将不予采纳。
• 法律适用准确：法院在审理案件时，会准确适用法律，包括共同犯罪的相关规定以及从犯、胁从犯的认定标准。通过准确适用法律，法院能够确保判决的公正性和合法性。

总结与建议：在聚众斗殴案件中，若辩护人提出被告属于从犯或胁从犯，法院会从行为参与度、作用大小、胁迫的证明、主动性与自愿性以及犯罪意图等多个角度进行反驳。因此，作为被告人或其辩护人，在提出此类辩护意见时，应确保有充分的证据支持，并准确理解从犯和胁从犯的认定标准。若您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。