若对行政复议结果不服，进而提起行政诉讼，应当以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告（若复议机关改变原行政行为），或者仅以作出原行政行为的行政机关为被告（若复议机关维持原行政行为），这是根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定来确定的。具体分析如下：
一、复议机关改变原行政行为的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”但此处需注意，2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》对此进行了修改，修改后的规定为：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告，但法律、法规或者规章规定复议机关为被申请人的原行政机关的除外。”不过，在大多数常规情况下，我们主要关注复议机关改变原行政行为时，复议机关作为被告的原则。进一步地，根据后续司法解释的细化，若复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响，或者撤销、部分撤销或者变更原行政行为处理结果，均视为复议机关改变原行政行为。
- 更为直接且常用的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”以及该条第二款：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”
诉讼对象：
- 在此情况下，若对复议结果不服提起行政诉讼，应以复议机关为被告。但考虑到原行政行为的作出机关也可能涉及，且在实际诉讼中，为了全面审查行政行为的合法性，有时也会将原行政行为的作出机关列为共同被告或第三人（具体根据案件情况和法院判断），但严格从法律规定被告的角度来说，主要是复议机关。不过，为了表述的全面性和准确性，在复议机关改变原行政行为时，通常理解为以复议机关为被告进行诉讼，而原行政机关的行为会作为案件审查的一部分。若严格按照“谁行为，谁被告”且考虑复议改变的特殊性，最直接的表述是：以复议机关为被告，因为复议机关已经通过改变原行政行为而成为了新的行政行为作出者。但为避免误解，需明确在诉讼中会全面审查原行政行为和复议行为的合法性。
二、复议机关维持原行政行为的情况
法律依据：
- 同样根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款（及后续司法解释的细化理解），若复议机关维持原行政行为，则作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。但此处需明确的是，在2015年修订后的法律框架下，以及结合后续司法解释，“维持”包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但仅以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。即，若复议机关认为原行政行为合法并予以维持，或者以复议申请不符合条件外的原因驳回（实质上维持了原行政行为的效果），则作出原行政行为的机关和复议机关为共同被告。
诉讼对象：
- 在此情况下，若对复议结果（即维持原行政行为）不服提起行政诉讼，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
三、特殊情况说明
- 复议机关不作为的情况：若复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。这是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定。
总结与建议：
- 若对行政复议结果不服并打算提起行政诉讼，首先需明确复议机关是改变了原行政行为还是维持了原行政行为。
- 若复议机关改变了原行政行为，则通常以复议机关为被告（但诉讼中会全面审查原行政行为和复议行为）；若复议机关维持了原行政行为，则以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
- 在准备提起诉讼时，建议详细梳理案件事实、收集相关证据，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议和诉讼策略。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请随时向我咨询。