结论：公司总经理空缺时，董事会原则上不可以直接授权非本公司人员行使总经理权限，但存在特殊情况或通过特定程序可实现类似安排。以下从不同角度详细分析：
一、常规情况下，董事会无权直接授权非本公司人员行使总经理权限
法律依据：
- 根据《公司法》及相关公司治理规范，总经理作为公司高级管理人员，其选任、解聘及职权范围通常由公司章程或董事会决议明确规定。总经理的职责是管理公司的日常经营事务，这一职位通常要求对公司有深入的了解和长期的承诺。
- 非本公司人员，由于缺乏对公司内部运营、文化、战略等方面的深入了解，通常不具备直接行使总经理权限的合适性。
公司治理原则：
- 公司治理结构强调权力制衡与责任明确。总经理作为公司管理层的核心成员，其权力与责任应与公司利益紧密相连。授权非本公司人员行使总经理权限，可能破坏这种制衡关系，引发利益冲突或管理混乱。
二、特殊情况下，可通过特定程序实现类似安排
临时授权或代理机制：
- 在总经理空缺的紧急情况下，董事会可以临时授权公司内部其他高级管理人员（如副总经理、财务总监等）代行总经理职责，以确保公司运营的连续性。这种授权通常是暂时的，且应明确代理期限和权限范围。
- 若确实需要非本公司人员参与公司管理，可以考虑通过聘请其为顾问、咨询专家等方式，在董事会或总经理的指导下，就特定事项提供专业意见或协助，但不应直接授予其总经理权限。
修改公司章程或通过特别决议：
- 若公司确实需要非本公司人员担任类似总经理的角色，且这一安排符合公司长期发展战略和利益，那么可以通过修改公司章程或召开特别股东大会/董事会决议的方式，明确这一特殊安排。但这一过程通常复杂且耗时，且需满足相关法律法规和监管要求。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 在总经理空缺时，董事会应优先考虑从公司内部选拔合适人选担任总经理，以确保公司运营的稳定性和连续性。
- 若确实需要外部人员参与管理，应通过合法合规的方式（如聘请为顾问、咨询专家等）进行，并明确其职责和权限范围。
- 在任何情况下，都应确保公司治理结构的合法性和有效性，避免引发法律纠纷或监管处罚。
风险提示：
- 未经合法程序授权非本公司人员行使总经理权限，可能构成对公司治理结构的破坏，引发股东之间的纠纷或监管机构的处罚。
- 非本公司人员若因行使不当权限而给公司造成损失的，可能需承担相应的法律责任。
若您在公司法务方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。