代持股但没有书面协议在法律上并非绝对不可行，但会面临较高的法律风险和证明难度。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律效力的认定
无需书面协议亦可认定：
- 在法律上，股权代持关系的存在并不完全依赖于书面协议。只要存在其他充分证据，如实际出资的银行转账记录、参与公司经营管理的会议记录或邮件往来、双方关于代持事宜的沟通记录等，法院仍有可能认定股份代持关系的存在。
- 这些证据应形成完整的证据链，以证明实际出资人的出资事实及双方的代持合意。例如，实际出资人提供了向公司账户转账的记录，并且有与名义股东的聊天记录或邮件往来，明确表明了代持的意愿和事实。
书面协议的重要性：
- 尽管没有书面协议也可能被认定，但相较于有书面协议的情况，没有协议的代持关系认定难度更大，且面临更高的法律风险。
- 书面代持协议作为直接证据，能清晰界定双方的权利义务，包括股权的归属、权益分配、代持期限、终止条件以及违约责任等，为争议解决提供明确的法律依据。
二、没有书面协议的风险
证明难度增加：
- 没有书面协议，实际出资人在证明代持关系时会更加困难。若名义股东否认代持事实，实际出资人可能因证据不足而败诉，无法确认自己的股东身份和权益。
- 例如，实际出资人仅提供了转账记录，但没有其他证据证明这笔转账是用于代持股份，名义股东则可能主张这是借款或其他性质的款项。
股东权益行使受限：
- 在没有书面协议的情况下，实际出资人在行使股东权益时可能遭遇障碍。名义股东可能不遵循实际出资人的意愿行使表决权、分红权等，而实际出资人缺乏有效的约束手段。
- 例如，实际出资人希望对公司某项重大决策投反对票，但名义股东却未经其同意投了赞成票，导致实际出资人的利益受损。
股权被处置风险：
- 名义股东有可能擅自转让或质押代持的股权给第三人。由于缺乏书面协议，实际出资人在主张权利时将处于不利地位，可能无法追回股权，只能要求名义股东承担赔偿责任，但执行过程中可能面临诸多困难。
- 例如，名义股东将代持的股权转让给了不知情的第三人，并完成了工商变更登记。实际出资人虽然可以起诉名义股东违约，但可能无法直接追回股权，只能获得经济赔偿。
三、应对策略与建议
签订书面代持协议：
- 为了避免上述风险，建议在进行股权代持时务必签订书面代持协议。该协议应详细约定股权的归属与权益分配、代持期限与终止条件、双方的权利义务与违约责任以及争议解决机制等。
保留相关证据：
- 即使签订了书面协议，也应保留好与代持事宜相关的所有证据，如转账记录、会议记录、邮件往来等。这些证据在发生争议时可能起到关键作用。
定期沟通与确认：
- 实际出资人与名义股东应定期沟通代持事宜的进展情况，并确认双方的权利义务是否得到履行。这有助于及时发现并解决问题，避免矛盾升级。
总结来看，虽然代持股关系不一定需要书面协议来确认其存在，但为了保障双方权益、降低法律风险，签订书面代持协议是最佳选择。如果您正在面临代持股的问题或担心相关风险，请随时向我咨询，我将为您提供专业的法律建议。