村规民约中设定的罚款，既不属于行政案件也不属于民事案件，其性质需结合具体情形判断，但通常不直接归入这两类案件范畴。以下从不同角度展开分析：

1. 村规民约的法律性质

村规民约是村民自治组织（如村委会）制定的行为规范，属于村民自治范畴，其效力来源于《村民委员会组织法》的授权。根据法律规定，村规民约不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，且主要调整村民之间的内部关系。

• 若罚款内容合法（如针对违反公共秩序、环境卫生等行为设定象征性罚款，且程序合法），其性质更接近村民自治管理措施，而非行政处罚或民事赔偿。
• 若罚款内容违法（如超出合理范围、侵犯人身权或财产权），则可能因违反法律强制性规定而无效，此时受罚方可通过法律途径主张权利，但案件性质仍需结合具体诉求判断。

2. 与行政案件的区别

行政案件的核心特征是行政机关与行政相对人之间的行政法律关系，而村规民约的制定主体是村民自治组织，并非行政机关。因此：

• 村规民约中的罚款不具有行政处罚性质。行政处罚需由法律、法规、规章授权的行政机关作出，且需遵循法定程序（如调查、告知、听证等）。村规民约无权设定行政处罚，其罚款行为不构成行政案件。
• 若村民认为村规民约违法，可通过行政诉讼间接主张权利（如起诉乡镇政府不履行对村规民约的备案审查职责），但此时被告是行政机关，而非直接针对村规民约的罚款行为。

3. 与民事案件的区别

民事案件的核心特征是平等主体之间的财产或人身关系纠纷，而村规民约中的罚款通常不涉及平等主体间的民事合同或侵权关系：

• 若罚款被认定为“违约金”或“赔偿金”，需满足民事合同的要件（如双方自愿、内容合法）。但村规民约是单方制定的规范，非双方协商的合同，因此罚款一般不视为民事赔偿。
• 若罚款导致财产损失，受罚方可能以“侵犯财产权”为由提起民事诉讼，但需证明罚款行为违法且造成实际损害。此时案件性质为民事侵权纠纷，但核心争议仍是村规民约的合法性，而非罚款本身属于民事案件。

4. 实务建议

• 对村民：若认为村规民约中的罚款违法，可先通过村民会议或村民代表会议提出修改建议；若协商无果，可向乡镇政府反映，要求其责令改正；若仍无法解决，可提起民事诉讼主张权利。
• 对村委会：制定村规民约时需严格遵守法律，避免设定罚款条款；若需规范村民行为，可通过教育、劝导、公示等非处罚性方式实现。

总结：村规民约中的罚款不属于行政案件或民事案件的典型范畴，其性质需结合合法性、程序性及具体纠纷类型判断。若涉及权利侵害，可通过行政或民事途径维权，但核心是审查村规民约的合法性。如有具体案例，可进一步向我咨询细节。