结论：在女方家人到男方家砸门的情况下，男方能否反击需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。如果男方的反击行为符合正当防卫的构成要件，即针对正在进行的不法侵害、采取的必要且适度的防卫行为，那么男方的反击是合法的，不构成犯罪。
   • 具体分析：在女方家人砸门的情况下，如果男方认为其人身安全或财产安全正受到严重威胁，且反击行为是必要的、适度的，那么可以视为正当防卫。但需要注意的是，防卫行为不能超过必要限度，否则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。例如，如果女方家人只是砸门并未进一步侵入或攻击，而男方却使用暴力手段导致女方家人重伤或死亡，那么男方的行为可能构成防卫过当。

2. 紧急避险的角度：

   • 法律背景：紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为。如果男方的反击行为是为了避免自己或他人受到更大的伤害，且该行为是不得已而为之的，那么可能构成紧急避险。
   • 具体分析：在女方家人砸门的情况下，如果男方认为其人身安全正受到严重威胁，且没有其他合理的避险方式（如报警、逃离等），那么采取反击行为可能构成紧急避险。但同样需要注意，避险行为不能超过必要限度，否则也需要承担相应的法律责任。

3. 法律后果与建议：

   • 法律后果：如果男方的反击行为被认定为正当防卫或紧急避险，那么他将不承担刑事责任。但如果反击行为被认定为防卫过当或不属于紧急避险，那么男方可能需要承担相应的刑事责任，如故意伤害罪等。
   • 建议：在面对类似情况时，男方应尽量保持冷静，避免使用暴力手段。如果可能的话，应立即报警并寻求法律帮助。如果确实需要采取防卫行为，也应确保防卫行为的必要性和适度性，避免过度防卫导致不必要的法律后果。

进一步思考：在处理此类纠纷时，除了考虑法律因素外，还应考虑双方的关系、纠纷的起因以及可能的和解方式等。通过和平、理性的方式解决纠纷往往比采取暴力手段更为有效和可持续。因此，在面对类似情况时，建议男方尽量保持克制，寻求和平解决纠纷的途径。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。