结论：在被告方账户金额被冻结进行财产保全的情况下，对应货物是否仍有处理权限，需根据冻结的具体措施、货物的性质以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 冻结措施的具体内容：

   • 仅冻结账户资金：如果法院仅对被告方的银行账户资金进行了冻结，而未对货物本身采取查封、扣押等保全措施，那么被告方在理论上仍对货物拥有处理权限。但需注意，若货物与冻结资金存在直接关联（如货物销售所得应存入被冻结账户），则处理货物可能间接影响冻结资金的状况，从而引发法律风险。
   • 同时冻结货物：若法院在冻结账户资金的同时，也对货物采取了查封、扣押等保全措施，那么被告方将失去对货物的处理权限。此时，货物的所有权虽仍属于被告方，但货物的占有、使用、收益和处分权均受到限制，未经法院许可，被告方不得擅自处理。

2. 货物的性质：

   • 特定物与种类物：若货物为特定物（如独一无二的艺术品、定制商品等），其处理可能受到更多限制，因为特定物的价值往往与其独特性紧密相关。若货物为种类物（如标准化的工业产品、大宗商品等），则处理权限可能相对灵活，但仍需遵守法院的相关规定。
   • 易腐易变质货物：对于易腐易变质的货物（如生鲜食品、药品等），法院可能会考虑货物的特殊性，在保全措施上采取更为灵活的方式，以避免货物因保全而失去价值。在此情况下，被告方可能需在法院的监督下，按照特定方式处理货物。

3. 相关法律规定：

   • 《民事诉讼法》的相关规定：根据《民事诉讼法》的相关规定，法院在采取保全措施时，应尽量减少对当事人正常生产经营活动的影响。因此，在冻结账户资金的同时，若货物处理对被告方的正常生产经营至关重要，且不会损害原告方的合法权益，法院可能会允许被告方在特定条件下处理货物。
   • 合同条款与交易习惯：若货物买卖合同中有关于货物处理权限的明确约定，或交易习惯中对此有普遍认可的做法，那么这些约定和习惯也将成为判断被告方是否拥有货物处理权限的重要依据。

法律建议：

• 了解冻结措施的具体内容：被告方应首先了解法院对其账户资金和货物采取的具体保全措施，以便准确判断自身对货物的处理权限。
• 咨询法院意见：在不确定自身处理权限的情况下，被告方应及时向法院咨询，了解法院对货物处理的具体要求和限制。
• 遵守法律规定与合同约定：在处理货物时，被告方应严格遵守相关法律规定和合同约定，避免因擅自处理货物而引发法律纠纷。

可能后果：

• 若擅自处理被冻结货物：被告方可能面临法院的处罚，包括但不限于罚款、拘留等。同时，擅自处理货物还可能损害原告方的合法权益，导致被告方承担赔偿责任。
• 若合法处理货物：在遵守法院规定和合同约定的前提下处理货物，被告方可以维护自身的正常生产经营活动，减少因保全措施带来的损失。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。