结论：一般情况下，队友对打游戏猝死的情况不承担法律责任，但在特定情形下可能需承担部分责任。以下从不同角度进行分析：

一、队友通常不承担责任的情形

1. 无过错行为

   • 若队友在游戏中正常参与，没有实施任何侮辱、诽谤、恶意刺激等侵权行为，也没有对猝死者进行身体上的伤害或强迫其进行危险行为，那么队友对猝死者的死亡通常不存在过错。根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，侵权责任的构成需要行为人存在过错，且过错行为与损害结果之间存在因果关系。在此情形下，队友既无过错，其行为与猝死结果也无因果关系，因此不承担法律责任。
   • 举例：队友A和B一起玩游戏，A在游戏中表现正常，没有对B进行任何不当行为。B因自身身体原因（如心脏病突发）在游戏中猝死，此时A对B的死亡不承担责任。

2. 不可预见性

   • 猝死往往具有突发性和不可预见性，队友很难预料到游戏过程中的某一行为会导致他人猝死。如果队友的行为在正常情况下不会造成他人损害，且无法预见其可能导致他人猝死，那么队友不承担法律责任。
   • 举例：队友C和D在游戏中进行正常的竞技对抗，D因情绪激动导致心脏病发作猝死。C无法预见D会因情绪激动而猝死，且其竞技行为在正常情况下不会造成他人损害，因此C不承担责任。

二、队友可能承担责任的情形

1. 存在过错行为

   • 若队友在游戏中实施了侮辱、诽谤、恶意刺激等侵权行为，或者对猝死者进行了身体上的伤害或强迫其进行危险行为，且这些行为与猝死结果之间存在因果关系，那么队友可能需要承担法律责任。
   • 举例：队友E在游戏中不断对F进行辱骂和恶意刺激，导致F情绪激动、血压升高，最终因心脏病发作猝死。此时，E的辱骂和恶意刺激行为与F的猝死结果之间存在因果关系，E可能需要承担法律责任。

2. 未尽到安全保障义务（特殊情形）

   • 在某些特殊情况下，如果队友之间形成了某种特定的关系（如组织者与参与者关系），且组织者未尽到安全保障义务，导致参与者猝死，那么组织者可能需要承担法律责任。但这种情况在普通游戏队友之间较为罕见。
   • 举例：若队友G组织了一场线下游戏活动，并收取了费用，但未对参与者的身体状况进行基本了解，也未准备必要的急救设备和药品。在活动过程中，参与者H因身体原因猝死。此时，G作为组织者可能因未尽到安全保障义务而承担法律责任。但这种情况更适用于有组织、有收费的线下活动，与普通线上游戏队友之间的关系有所不同。

三、责任判定关键要素

1. 过错程度

   • 需结合队友的具体行为、游戏环境、猝死者的身体状况等因素，判断队友是否存在过错以及过错的程度。

2. 因果关系

   • 需证明队友的过错行为是猝死的直接或间接原因，而非猝死者自身身体原因或其他独立因素。

3. 举证责任

   • 患方（猝死者的家属）需提供初步证据证明队友存在过错，队友则需反证其行为符合规范且无过失。

建议：如果您或您身边的人遇到了类似情况，建议先收集相关证据（如游戏聊天记录、视频录像等），以便在需要时证明队友是否存在过错行为。同时，也可以咨询专业律师，了解具体的法律责任和维权途径。如果您有任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。