原告不可以直接通过打电话到法院的方式咨询被告是否由律师出庭。以下从法律程序、法院工作规范及实际操作建议三个角度进行详细分析：

一、法律程序角度：法院不主动披露庭审参与人员信息

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院在案件审理过程中负有中立性义务，即不得偏袒任何一方当事人。被告是否委托律师出庭属于当事人诉讼权利范畴，法院无义务主动向原告披露该信息。若原告需了解被告的出庭情况，应通过合法程序（如申请法院调取证据、在庭审中直接观察等）获取，而非通过非正式渠道询问。

二、法院工作规范角度：电话咨询无法核实身份与权限

法院对外的咨询电话通常用于程序性指引（如立案流程、缴费方式等），而非提供案件实体信息。原告若通过电话咨询被告是否由律师出庭，可能面临以下问题：

1. 身份核实困难：法院无法通过电话确认原告身份及咨询权限，可能拒绝提供信息；
2. 信息保密要求：被告的委托律师情况属于其诉讼策略的一部分，法院需保护当事人隐私；
3. 工作效率限制：法院工作人员无义务通过电话回答与案件实体相关的具体问题。

三、实际操作建议：通过合法途径获取信息

若原告需确认被告是否由律师出庭，可采取以下合法方式：

1. 查阅庭审公告：法院通常会在开庭前公告案件信息，包括当事人及代理人信息（部分法院可能仅公示代理人姓名，不公示具体身份）；
2. 庭审中直接观察：在庭审过程中，被告是否由律师出庭会直接体现，原告可通过庭审记录或现场观察确认；
3. 申请法院调取证据：若被告的律师身份与案件事实认定直接相关（如涉及专业意见、证据提交等），原告可向法院申请调取相关证据，但需符合《民事诉讼法》规定的调取条件。

补充说明：律师身份不影响案件审理结果

需强调的是，被告是否由律师出庭不影响案件的公正审理。根据《律师法》及《民事诉讼法》，律师的职责是依法维护当事人合法权益，法院会独立、公正地审理案件，不会因当事人是否委托律师而改变裁判标准。原告应聚焦于案件本身的事实与法律依据，而非过度关注对方当事人的诉讼策略。

总结：原告若需了解被告是否由律师出庭，应通过合法程序（如庭审观察、申请调取证据等）获取信息，而非直接打电话到法院咨询。法院不会通过电话提供此类实体信息，且原告需尊重法院的中立性义务及当事人隐私权。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。