因言入罪情形与主观归罪在刑事法律中是两个截然不同的概念，它们的核心区别在于犯罪构成的依据和判断标准。以下是对这两个概念的详细解释和对比分析：

因言入罪情形

定义：因言入罪，顾名思义，是指因为言论或表达而被定罪的情形。这通常涉及到言论自由与刑事法律的界限问题。在刑事法律中，并非所有的言论都受到保护，某些特定的言论，如煽动颠覆国家政权、侮辱诽谤他人、泄露国家秘密等，可能构成犯罪。

特点：

1. 言论内容为核心：因言入罪的判断标准主要在于言论的内容是否触犯了刑事法律的规定。
2. 法律明确性：通常，法律会明确规定哪些言论构成犯罪，以及相应的刑罚。
3. 社会危害性：因言入罪的言论往往具有较大的社会危害性，可能对社会秩序、国家安全或他人权益造成损害。

例子：例如，某人公开发表煽动颠覆国家政权的言论，这种言论直接威胁到国家的安全和稳定，因此可能构成犯罪。

主观归罪

定义：主观归罪，则是指仅根据行为人的主观意图或心理状态来定罪，而不考虑其行为是否实际造成了危害后果或是否符合犯罪构成的客观要件。这种归罪方式在刑事法律中是不被认可的，因为刑事法律强调的是主客观相统一的原则，即犯罪的成立需要同时满足主观要件和客观要件。

特点：

1. 主观意图为核心：主观归罪的判断标准主要在于行为人的主观意图或心理状态。
2. 忽视客观危害：主观归罪往往忽视了行为是否实际造成了危害后果或是否符合犯罪构成的客观要件。
3. 法律原则违背：主观归罪违背了刑事法律中的主客观相统一原则，因此是不被法律所认可的。

例子：例如，某人仅因为心里想着要杀人，但实际上并未实施杀人行为，也没有造成任何危害后果，如果仅根据其主观意图来定罪，就属于主观归罪，这是不被法律所支持的。

对比分析

1. 判断标准不同：因言入罪的判断标准在于言论的内容是否触犯了刑事法律的规定，而主观归罪的判断标准则在于行为人的主观意图或心理状态。
2. 法律原则遵循不同：因言入罪在符合法律规定的情形下是合法的，它遵循了刑事法律对特定言论的禁止性规定；而主观归罪则违背了刑事法律中的主客观相统一原则，因此是不被法律所认可的。
3. 社会危害性考量不同：因言入罪的言论往往具有较大的社会危害性，可能对社会秩序、国家安全或他人权益造成损害；而主观归罪则可能忽视了行为是否实际造成了危害后果，仅根据主观意图来定罪，这可能导致不公正的判决。

总结与建议：

在刑事法律中，因言入罪和主观归罪是两个截然不同的概念。因言入罪是基于言论内容触犯刑事法律的规定而定罪，它遵循了法律的原则和规定；而主观归罪则是仅根据行为人的主观意图或心理状态来定罪，它违背了刑事法律中的主客观相统一原则。因此，在处理刑事案件时，应当严格遵循法律的规定和原则，确保判决的公正性和合法性。如果您在刑事法律方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。