在投标过程中，如果发现价格存在规律性差异，确实有可能被认定为串标，但并非绝对，需要结合具体情况进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 串标行为的法律定义与特征

串标，即串通投标，是指投标人之间或投标人与招标人之间相互勾结，通过不正当手段排挤其他投标人，以谋取中标的行为。其典型特征包括：

• 价格协同：投标人之间协商确定投标价格，或通过其他方式使投标价格呈现规律性差异。
• 行为一致：投标人在投标文件编制、投标报价、投标策略等方面表现出高度一致性。
• 利益输送：投标人之间或投标人与招标人之间存在利益交换，如给予回扣、贿赂等。

2. 价格规律性差异与串标的关系

价格规律性差异是串标行为的一个重要表现，但并非唯一标准。在判断是否构成串标时，还需考虑以下因素：

• 差异程度：价格差异是否显著超出正常范围，如所有投标人的报价均围绕某一特定数值波动，且波动幅度极小。
• 差异原因：价格差异是否有合理解释，如成本差异、技术方案差异等。若无法提供合理解释，则更可能被认定为串标。
• 其他证据：是否存在其他串标行为的证据，如投标人之间的通讯记录、资金往来等。

3. 可能被认定为串标的情形

• 投标人之间协商报价：若投标人之间通过会议、电话、邮件等方式协商确定投标价格，导致价格呈现规律性差异，则很可能被认定为串标。
• 使用相同或相似的报价策略：若多个投标人使用完全相同或高度相似的报价策略，如均采用成本加固定比例的方式报价，且比例相同，则也可能被视为串标。
• 投标文件异常相似：若多个投标人的投标文件在格式、内容、技术方案等方面存在大量相似之处，且无法提供合理解释，则也可能与串标行为有关。

4. 不被认定为串标的情形

• 正常竞争导致的价格差异：在充分竞争的市场环境下，投标人之间因成本、技术、管理等方面的差异导致价格存在合理波动，这是正常的市场现象，不应被认定为串标。
• 独立报价且差异合理：若投标人之间独立报价，且价格差异在合理范围内，且有合理解释（如成本差异、技术方案差异等），则不应被认定为串标。

5. 法律建议

• 加强内部管理：企业应建立健全内部管理制度，规范投标行为，避免员工之间或与其他企业之间发生串标行为。
• 保留证据：在投标过程中，企业应妥善保留相关证据，如投标文件、报价单、通讯记录等，以备不时之需。
• 及时咨询：若企业发现自身或他人可能存在串标行为，应及时咨询专业律师，了解法律风险，并采取相应措施。

总结来说，投标过程中价格成规律性差异确实可能被认定为串标，但具体是否构成串标还需结合其他因素进行综合判断。如果您在投标过程中遇到相关问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。