核心结论：电动车未停在划线停车位被追尾，责任划分需结合具体情形判断，一般可能涉及后车全责、前车部分责任或双方按比例担责三种情况。以下是具体分析：

1. 后车全责的情形

若前车虽未停在划线区域，但已尽量靠边停放且未阻碍正常通行（如停在道路边缘不影响其他车辆行驶），而后车因操作不当（如超速、分心驾驶、未保持安全距离）导致追尾，则后车通常需承担全部责任。
法律依据：根据《道路交通安全法》第四十三条，同车道行驶的机动车应保持足以采取紧急制动措施的安全距离；第二十二条明确驾驶员需安全驾驶。后车未履行上述义务，需担责。

2. 前车承担部分责任的情形

若前车未停在划线区域，且停放位置明显妨碍通行（如停在机动车道中央、路口、消防通道等），导致后车无法避让而追尾，则前车可能因“违法停车”承担部分责任（如30%-50%），后车因未观察路况承担主要责任。
法律依据：根据《道路交通安全法》第五十六条，机动车应在规定地点停放；第九十三条对违法停车的处罚有明确规定。前车违法停车与事故存在因果关系时，需担责。

3. 双方按比例担责的情形

若前车未停在划线区域，但停放位置对通行影响较小（如路边稍宽处），而后车虽未保持安全距离但前车也未设置警示标志（如未开启双闪、未放置反光牌），则可能根据双方过错程度划分责任（如前车20%、后车80%）。
法律依据：根据《道路交通安全法实施条例》第六十条，机动车在道路上发生故障或事故时，应开启危险报警闪光灯并设置警告标志。前车未履行警示义务，可能加重其责任。

补充建议

1. 证据固定：立即报警并保留现场照片（车辆位置、划线区域、刹车痕迹等）、监控录像或证人联系方式，这些是划分责任的关键依据。
   
2. 协商或诉讼：若对责任认定有争议，可要求交警出具《事故责任认定书》，或通过诉讼由法院综合证据判定。
   
3. 保险理赔：无论责任如何划分，均应及时联系保险公司报案，避免因拖延影响理赔。

总结：责任划分需结合前车停放位置是否合法、后车是否尽到注意义务等综合判断。建议优先通过交警部门认定责任，若需进一步法律分析，可直接向我咨询具体细节。