结论：长护险试点十年间，保障范围扩大过程中的程序合规性需结合具体政策制定、执行及监督环节综合判断。从新闻背景及法律框架看，程序合规性整体向好，但需关注地方差异与制度衔接问题。
一、程序合规性的法律框架与核心要素
根据《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》及国家医保局统一的长护险制度内容，程序合规性需满足以下要素：
- 政策制定程序：需经地方人大或政府常务会议审议，公开征求意见并公示；
- 保障范围调整程序：需以标准化失能评估结果为准绳，不得随意扩大或缩小保障对象；
- 筹资机制程序：需建立单独筹资机制，确保专款专用；
- 服务供给与待遇支付程序：需明确服务项目目录、不设起付线，并规范经办管理。
新闻背景印证：吉林省构建“1+13+9”政策体系，明确“以标准化失能评估结果为准绳”，并实现职工和城乡居民参保全覆盖，符合程序合规性要求。
二、从新闻背景看程序合规性的实践表现
保障范围扩大程序：
- 合规表现：长春市将85周岁以上未完全失能老人、中度失能人员纳入保障，松原市将重度失智人员纳入范围，均以失能评估结果为依据，程序合规。
- 潜在风险：部分地区保障范围扩展过快，可能因评估标准不统一导致程序瑕疵。例如，地区间人均待遇支出相差数倍，需警惕“福利攀比”引发的程序变形。
筹资机制程序：
- 合规表现：吉林省在全国率先构建长期护理保险单独筹资机制，确保专款专用，程序透明。
- 潜在风险：部分试点地区依赖基本医保基金划转，若未建立中长期收支预测机制，可能因基金不可持续影响程序合规性。
服务供给与待遇支付程序：
- 合规表现：国家医保局公布统一的长护险服务项目目录，试点地区逐步调整，程序规范。
- 潜在风险：地方探索中，如向亲属发放现金等模式，需警惕资金挪用风险，需严格监管程序。
三、程序合规性的地方差异与改进建议
地方差异：
- 差异化表现：部分地区以医疗护理为主，部分以机构护理为主，服务项目多则五六十项、少则仅几项，程序执行标准不一。
- 法律风险：差异化可能导致“同病不同保”，违反制度公平性原则，需通过统一服务项目目录规范程序。
改进建议：
- 建立基金中长期收支预测机制：将预测工作纳入制度运行常规，确保待遇水平和保障范围在基金可持续前提下设定。
- 做好制度过渡衔接：对待遇标准过高、范围过宽的地区采用“老人老办法、新人新办法”，保障现有享受待遇人员利益。
- 加强多部门协同：建立联席会议机制，协调护理服务资源、互认失能评估结果、整合津贴福利，提高政策绩效。
四、对公众的启示与建议
- 关注政策公开信息：长护险政策调整需经公开征求意见程序，公众可参与监督程序合规性。
- 核实失能评估结果：保障对象认定需以标准化失能评估结果为准绳，公众可要求评估机构出示依据。
- 举报违规行为：若发现服务机构或经办部门存在资金挪用、服务缩水等行为，可向当地医保部门举报。
总结：长护险试点十年间，保障范围扩大程序整体合规，但需警惕地方差异引发的程序变形。公众应关注政策公开信息，核实失能评估结果，并举报违规行为，共同维护程序合规性。如有具体程序疑问，可直接向我咨询。