核心结论：在非吸案件（非法吸收公众存款罪）中，被告人原本处于取保候审状态，但第一次开庭后被收监，这通常意味着司法机关认为存在需要变更强制措施的情形。以下是可能的原因及分析：

1. 社会危险性评估变化
   取保候审的决定基于对被告人社会危险性的初步判断（如是否可能逃跑、毁灭证据、再次犯罪等）。若开庭过程中，法院或检察院发现新证据（如被告人与同案犯的串供行为、隐匿资产线索等），或被告人当庭表现（如态度恶劣、拒不认罪）引发对其社会危险性的重新评估，可能触发收监决定。例如，若被告人被查实存在转移财产以逃避退赔义务的行为，司法机关会认为其社会危险性显著上升。

2. 证据与指控的强化
   庭审中，公诉方可能补充关键证据（如资金流向审计报告、投资人证言等），导致案件事实从“存疑”转向“清晰”。若证据显示被告人涉案金额远超取保时的预估，或其在犯罪中起主导作用（如实际控制资金、策划吸收模式），法院可能认为其不符合取保候审的“犯罪情节较轻”条件，从而决定收监。

3. 庭审表现与量刑预期
   被告人的庭审态度（如是否认罪认罚、是否退赔违法所得）直接影响量刑建议。若被告人当庭翻供、拒绝退赔，或公诉方提出更重的量刑意见（如建议实刑而非缓刑），法院可能认为对其继续取保会导致判决难以执行（如退赔义务无法履行），进而决定收监以确保判决效力。

4. 同案犯处理的影响
   若同案犯在庭审中供出被告人更严重的犯罪事实（如虚构项目、伪造文件），或同案犯已被收监，司法机关可能为保持案件处理的一致性，对被告人采取更严格的强制措施。

后续建议：

• 被告人或家属应尽快联系辩护律师，了解收监的具体原因（如是否因新证据、庭审表现等），并针对性准备辩护材料。
  
• 若认为收监决定违法（如无新事实、证据），可依法申请复议或申诉。
  
• 重点准备退赔方案、认罪悔罪材料，争取在后续程序中减轻量刑或适用缓刑。
  

提示：非吸案件的强制措施变更通常与案件事实认定、社会危险性评估密切相关，需结合具体案情分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询细节。